Решение № 5-1635/2020 7-2210/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-1635/2020

УИД 16RS0018-01-2020-002706-03

Судья: Фролова Г.Г. Дело №5-1635/2020

Дело №7-2210/2020


Р е ш е н и е

14 октября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОП «Столбище» отдела МВД России по Лаишевскому району ФИО1 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2020 года старшим УУП ОП «Столбище» отдела МВД России по Лаишевскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.2).

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В своем постановлении от 14 сентября 2020 года судья районного суда указал, что в заявлении и объяснениях гражданки ФИО3 не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Однако такая позиция судьи нижестоящей инстанции является ошибочной, она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и на неполном изучении и исследовании всех обстоятельств произошедшего события.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, образуют действия лица, направленные на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО3 и иные члены участковой избирательной комиссии, сотрудники полиции не были допрошены в качестве свидетелей для выяснения всех обстоятельств дела.

Из содержания дополнительно представленных материалов дела следует, что в результате действий ФИО2 была повреждена входная дверь школы, однако данному факту при вынесении постановления какая-либо правовая оценка не дана, следовательно, при вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции проигнорированы требования ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: