Решение № 7А-464/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 7А-464/2018

Судья Суворова С.М. дело № 7А-464/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 10 октября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе поданной в Ставропольский краевой суд ФИО1, просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2018 года в 02 часов 20 минут, ФИО1 находясь в общественном месте дома <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан и законные требования полицейских не реагировал, провоцировал драку, хватал полицейских за форменную одежду, пытался скрыться бегством, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, после чего был задержан сотрудниками полиции и к нему были применены специальные средства «браслеты ручные», чем выражал ясное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3); рапортом инспектора (листы дела 5); объяснениями свидетелей (лист-дела 6-7); актом медицинского освидетельствования №№ от 19 августа 2018 года, (лист-дела 8); а также протоколом административного задержания (лист дела 11) и другими, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ФИО1 не совершал данного правонарушения, является необоснованным, и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Иной довод о том, что было нарушено право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, которое в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, а также при рассмотрении настоящего дела судом предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации права ФИО1 разъяснены (л.д. 3, 4, 11). Однако ФИО1 своим правом на защитника не воспользовалась, ходатайств не заявлял.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей, и на законность принятого судьей постановления не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов