Решение № 12-142/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-142/2021

Дело № 12-142(1)/2021г. 64RS0034-01-2021-001285-03
РЕШЕНИЕ

08 июkя 2021 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Передреева Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аргос» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 26.02.2021 года ООО «Аргос» в качестве собственника транспортного средства марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Представитель ООО «Аргос», обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> на основании договора аренды от 08.12.2020г. был передан ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине - 2,55 м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года на ПКП-1 (Саратов) 292 км. + 200м автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ водитель ФИО2, допустил движение крупногабаритного транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 81 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 26 см), без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 11.01.2021 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2021 года №, которым водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ; протоколом от 11.01.2021 года №, протоколом о задержании транспортного средства от11.01.2021 года №, транспортной накладной от 10.01.2021 года.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к данному Порядку).

В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении габаритных параметров учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п.15 Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК:

1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра);

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Порядка установлено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (подпункт 4); применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м) (подпункт 15).

В силу пункта 33 Порядка, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № от 11 января 2021 г., составленного в 16 час. 25 мин., следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической <данные изъяты>, рег. №, заводской №, свидетельство о поверке № поверено до 02.12.2021г.; рулеткой измерительной металлической <данные изъяты>, регистрационный номер №, заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 10.12.2021 года). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 26 см, ширина транспортного средства составила 2 м 81 см. В данном акте водитель ФИО2 расписался, как и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО2 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 26 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ООО «Аргос», имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Аргос» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ООО «Аргос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Аргос», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Аргос» не являлось перевозчиком, опровергаются совокупностью собранных доказательств, а именно договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № от 05.01.2021, по которому ООО «Аргос» обязуется организовать сохранную и своевременную доставку вверенного ООО «АТЛ» груза и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю); договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиторских услуг № № от 08.01.2021г., в соответствии с которым ООО «Аргос» обязалось перевезти груз ООО «АТЛ» (щепа в мешках навалом, 20000т, 82,000 куб.м., Зад) автомобильным транспортом КАМАЗ <данные изъяты>, водитель ФИО2; доверенностью № от 08.01.2021г., выданной ООО «Аргос» на имя ФИО2, на получение от ООО «АТЛ» материальных ценностей - щепа в мешках навалом, 20000.; счетом на оплату № от 14.01.2021г., в соответствии с которым ООО «АТЛ» оплатило ООО «Аргос» транспортные услуги (водитель, ФИО2, тс КАМАЗ <данные изъяты>) в размере 53000 руб.; счет-фактурой от 14.01.2021г., подписанной ООО «АТЛ» и ООО «Аргос» о выполнении работ; письмом ООО «АТЛ» от 21.01.2021г. о том, что по заявке ООО «Агроресурс-63» перевозку груза транспортным средством КАМАЗ гос.номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 осуществлял перевозчик ООО «Аргос», на основании договора на на транспортно-экспедиционное обслуживание № от 05.01.2021г. и договра-заявки № ХР2 от 08.01.2021г..

Представленный ООО «Аргос» договор аренды транспортного средства, заключенный между ООО «Аргос» и ФИО2, и договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2, суд расценивает критически, поскольку данные договоры не имеют даты заключения и срока действия, не подписаны ФИО2. Кроме того, наличие данного договора не исключает выполнение 11.01.2021г. перевозки груза по поручению ООО «Аргос» в интересах ООО «АТЛ».

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколах об административном правонарушении, постановлении и акте по делу, составленных должностным лицом МУГАДН, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В ходе рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН от 26 февраля 2021 года №, которым общество с ограниченной ответственностью «АРгос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: