Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1426/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО3, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он был официально принят на работу индивидуальным предпринимателем ФИО1 на должность мастера. В его обязанности входило выполнение по указаниям ответчика строительных, отделочных и иных работ на объектах, которые он определял. Никаких нареканий со стороны ответчика, как работодателя, в его адрес никогда не поступало.

Последний год ФИО1 привлекал его к работам по своему усмотрению. Когда не было объектов он сообщал, чтобы он не выходил на работу. Заработную плату он выплачивал сдельно, в зависимости от объема выполненных работ, частично выплачивал наличными. С его слов у него были трудности, задолженность по заработной плате обещал выплатить как только у него возникнет такая возможность. Уверял что официально он продолжает у него числится и ему начисляется заработная плата, с которой он производит удержания на алименты и направляет их в УФССП (адрес обезличен) отдела по (адрес обезличен).

(дата обезличена) ИП ФИО1 заявил, что он был им уволен (дата обезличена) якобы по собственному желанию. На его требования объяснить происходящее ответчик отказался что-либо сообщать. Он обратился в офис к бухгалтеру и ему была выдана справка о доходах, из которой узнал, что был уволен по приказу № Р001-К от (дата обезличена).

Никакого заявления об увольнении по собственному желанию он не писал. Об увольнении узнал только (дата обезличена). Трудовая книжка находится до сих пор у ответчика. Расчета в день увольнения не получал. С приказом об увольнении его никто не знакомил.

Впоследствии при рассмотрении дела судом, ему стало известно, что он уволен за прогул, которого не совершал.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 391 Трудового кодекса РФ, с учетом уточненных требований, истец просит: восстановить его на работе в должности мастера у индивидуального предпринимателя ФИО1 с (дата обезличена); признать недействительной запись в трудовой книжке от (дата обезличена) о его увольнении ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула исходя из минимального размера заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 95000 руб., истребовать трудовую книжку.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования.

Представитель ответчика в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ранее в своих пояснениях в суде с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец был уволен за прогулы правомерно, о чем тот знал, процедура увольнения была соблюдена. Просит также в письменном заявлении применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 работала у ответчика ИП ФИО1 с (дата обезличена) в должности мастера, с окла(адрес обезличен),00 рублей в месяц.(л.д.97)

Приказом от 01.07.2016г. истец был уволен за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ.

Основанием для увольнения послужили: докладная записка ФИО5 от 03.06.2016г., уведомление о необходимости дать письменные объяснения от 06.06.2016г., акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 03.06.2016г. от 06.06.2016г., акт об отказа ФИО2 дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 03.06.2016г. от 09.06.2016г.(л.д.196)

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии законодательством РФ, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а», п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1,2 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.(ст.140 ТК РФ)

Статьей ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО1 установлена нормальная продолжительность рабочего времени в организации 40 часов в неделю: начало работы - 8.00, перерыв - с 13.00 до 14.00, окончание работы - 17.00, выходные дни - суббота и воскресенье.

Судом установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте (дата обезличена) в течение всего дня с 8 ч.00 мин. до 17 ч.00 мин. без уважительных причин, что подтверждается докладной запиской мастера ФИО5(л.д.150), показаниями последнего и ФИО6, допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании, актом об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.172), табелями учета рабочего времени (л.д.39,110-122) Недоверять указанным свидетеля у суда нет оснований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать правомерным увольнение истца с работы, т.к. последний совершил прогул по месту работы в без уважительных причин.

06.06.2016г. от истца работодателем было затребовано письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, что подтверждается уведомлением (л.д.173), свидетельским показаниями ФИО5 и ФИО6

От дачи объяснений истец отказался, что подтверждается актом от 09.06.2016г.(л.д.36), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

С приказом об увольнении знакомиться истец отказался, что подтверждается актом от 01.07.2016г.(л.д.38), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

В то же время в материалах дела имеется акт от 01.07.2016г. о получении истцом трудовой книжки и приказа об увольнении (л.д.192), подписанный истцом. Подпись последним не оспаривается.

При увольнении с истцом был произведен полный расчет, задолженности по заработной плате не имеется, что подтверждается истцом в вышеуказанном акте.

При указанных обстоятельствах следует признать, что процедура по увольнению истца работодателем была соблюдена.

При этом доводы истца о том, что он не знал об увольнении и продолжал работать, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также: платежными ведомостями о получении заработной платы (л.д.175-188), сведениями о застрахованных лицах, работающих у работодателя (л.д.40-41), расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д.42-75), свидетельским показаниями ФИО5 и ФИО6

Доводы истца о составлении документов ответчиком «задним» числом опровергаются заключением судебной технической экспертизы ООО «ЦНО «Эксперт», согласно которой:

1.Оттиск печати «ФИО1» на «ПРИКАЗ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» номер документа Р001-К дата составления (дата обезличена) (л.д. 196) нанесен в соответствии с датой, указанной в документе. Оттиск нанесен не ранее июля 2016г.

2.Оттиск печати «ФИО1» на «ПРИКАЗ(распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» номер документа Р001-К дата составления (дата обезличена) (л.д. 196) и оттиск печати «ФИО1» в электрофотографической копии страницы «ПРИКАЗ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» номер документа Р001-К дата составления (дата обезличена) (л.д. 37) нанесены в разное время.

Оттиск печати «ФИО1» в электрофотографической копии страницы «ПРИКАЗ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» номер документа Р001-К дата составления (дата обезличена) (л.д. 37) нанесен не ранее марта 2017 г.

3. Рукописные реквизиты в «Докладная записка об отсутствии на рабочем «месте.» от (дата обезличена) (л.д. 150) выполнены в соответствии с датой, указанной в документе. Рукописные реквизиты в «Докладная записка об отсутствии на рабочем «месте.» выполнены не ранее июня 2016 г.(л.д.211-254)

Не могут быть судом приняты во внимание и доводы истца об увольнении его по собственному желанию, указанные в ксерокопии трудовой книжки (л.д.28-29), представленной истцом, поскольку ее оригинал не представлен суду и не являлась предметом исследования, при том, что согласно вышеуказанным доказательствам, она (трудовая книжка) была получена истцом.

Ссылка истца на записи телефонных разговоров судом не принимается во внимание, т.к. не является допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное требования истца о восстановлении на работе, признании недействительной запись в трудовой книжке от (дата обезличена) о его увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребовании трудовой книжки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об истребовании у ответчика его трудовой книжки в силу вышеуказанных доказательств, установленных судом, согласно которых трудовая книжка была получена истцом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Ответчик в своем заявлении в суд просит применить срок исковой давности обращения в суд и отказать истцу в его требованиях в том числе по указанному основанию.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился 15.03.2017г., а об увольнении, как установлено судом из вышеуказанных доказательств, истец узнал 01.07.2016г., т.е. в нарушение срока установленного законом, требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с нарушением истцом срока обращения в суд, которое является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, истребовании трудовой книжки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев