Приговор № 1-804/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-804/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 октября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевших Р.И.М., С.С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей **.р. и **.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с ** по **, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в 12 часов 30 минут, ФИО1, находился на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где распивал спиртные напитки со знакомым О.С.Б., в это время ФИО1 увидел, стоящий возле входа в указанный магазин, велосипед марки «Топ Гир», принадлежащий Р.И.М. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р.И.М., а именно велосипед марки «Топ Гир», которым пользовался несовершеннолетний В.Г.В. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ** в 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись состоянием, в котором находился О.С.Б., а именно в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу которого О.С.Б. не осознавал происходящее, попросил последнего откатить в сторону велосипед марки «Топ Гир», стоящий у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... О.С.Б. по просьбе ФИО1 подошел к указанному велосипеду, сел на него и отъехал от магазина, где через несколько десятков метров от магазина, передал ФИО1 велосипед марки «Топ Гир», на котором ФИО1 скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Р.И.М., а именно велосипед марки «Топ Гир» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями Р.И.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** в дневное время, ФИО1 находился в гостях у знакомого С.С.В. в квартире №, расположенной по адресу: ..., где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество С.С.В., а именно велосипед марки «Стелс». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 15 часов, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: ..., попросил у С.С.В. его велосипед марки «Стелс», пояснив, что съездит на нем до ..., за спиртными напитками, после чего вернет велосипед по принадлежности, при этом достоверно зная, что после того, как С.С.В. передаст ему свой велосипед марки «Стелс», он его не вернет, то есть обманул С.С.В. Поверив ФИО1, так как они совместно проживали непродолжительное время и распивали спиртные напитки, С.С.В. ** около 15 часов, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: ..., передал ФИО1 свой велосипед марки «Стелс» стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обмана похитил у С.С.В. велосипед марки «Стелс» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ** (в отношении Р.И.М.) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ** (в отношении С.С.В.) – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра последний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, и суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства матерью характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, имеет тяжкое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения по каждому из преступлений, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Учитывая сведения о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд применяет положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.С.В. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба. По мнению суда, иск потерпевшего подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству и погашению иска, пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний и лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.С.В. о взыскании с подсудимого имущественного вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (...) в пользу С.С.В. (...) <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ксерокопию руководства, 2 договора № и №, квитанцию, следы рук на дактопленке, дактокарты С.С.В. и ФИО1, диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; велосипед «Топ Гир», хранящийся у потерпевшей Р.И.М. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов