Приговор № 1-134/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

потерпевшей К.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по месту

рождения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2019 года около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни и с целью причинения телесных повреждений, в ходе словесного конфликта вывел К.С.А. за волосы в кухню, бросил на пол и металлической кочергой, используя её в качестве оружия, нанёс К.С.А. множественные удары по голове, телу, рукам и ногам. В результате потерпевшей были причинены <данные изъяты>. Повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок свыше трех недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Турцев В.А. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Государственный обвинитель Захарцев С.В. и потерпевшая К.С.А. согласились на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства деяния были установлены с достоверностью и полнотой из заявления и пояснений потерпевшей и свидетелей, прямо указавших на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, и из иных документированных данных. Не известных органу дознания обстоятельств, которые стали бы известны из пояснений подсудимого, последний не сообщал.

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается прямая связь между таким состоянием и совершенным преступлением, из данных характеристики о злоупотреблении ФИО1 спиртным, - что не отрицается подсудимым, а также административных правонарушений против общественного порядка, связанных с употреблением спиртного и что свидетельствует о систематическом характере такого поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Отягчающее обстоятельство исключает изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимыми совершено насильственное преступление средней тяжести, он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, в связи с этим привлекался к административной ответственности,

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения. При этом, учитывая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие постоянного места жительства, принятие мер к занятию общественно полезным трудом, молодой возраст суд приходит к выводу, что подсудимый сохраняет возможность быть исправленным при условном осуждении без реального отбывания наказания, с возложением способствующих этому обязанностей.

В силу ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическую кочергу - следует уничтожить как орудие преступления (л.д. 34)

В ходе уголовного судопроизводства в порядке ст. 51 УПК РФ подсудимому оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию в том же органе один раз в месяц согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 900 рублей, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова