Решение № 12-489/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-489/2019

Дело № 12-489/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от 04 апреля 2019 года по делу №19-0002/3-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от 28 августа 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда гор.Махачклаы от 19 февраля 2019 года, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от 28 марта 2019 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенному по адресу: <адрес>

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от 04 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснила, что из обжалуемого постановления следует, что основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 является нарушение хозяйственной деятельности в водоохраной зоне, предусмотренных пп.4 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ – а именно обязательное наличие твердого покрытия. Считает утверждение государственного инспектора, что по смыслу указанной статьи твердым покрытием должно быть покрытие только асфальтовое или цементное, не основанном на нормах права. Кроме того, государственный инспектор, не проверив все обстоятельства правонарушения, нарушил основные принципы организации и проведения государственного и муниципального контроля, а также принципы защиты прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении такого контроля, установленные ФЗ-294 от 26 декабря 2008 года.

В виду отсутствия необходимости вызова органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО установлено, что согласно материалу УУП ОП по Ленинскому району г.Махачкалы направленного для рассмотрения в адрес Департамента Росприродонадзора по СКФО по подведомственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 19 июля 2018 года на пляже «Прибой», расположенного по адресу: <адрес>, использует земельный участок в водоохраной зоне Каспийского моря под автомобильную стоянку без специального цементного (твердого) покрытия в нарушение подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ.

Указанные выводы при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пп.4 п.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В данном случае должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства наличия состава правонарушения был принят Протокол УУП ОП по Ленинскому району г.Махачкалы об административном правонарушении от 19 июля 2018года. Применение технических средств не проводилось, к протоколу фото, видеоматериалы не прилагались.

Согласно представленным в суд ФИО1 фото и видео материалам объекта, находящегося в его собственности усматривается наличие твердого покрытия, а именно имеет ровная и укатанную поверхность, на которой видна подсыпка из гравия и следы от автомобильных шин. Это же просматривается и в изображении на фотографии, приложенной к материалу об административном правонарушении и видео с камеры наружного наблюдения.

Таким образом, постановление было вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих сам факт отсутствия твердого покрытия при использовании земельного участка ФИО1 для автостоянки.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

В постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, поскольку не указано, с использованием каких технических средств УУП ОП по Ленинскому району производил измерение состояния дорожного полотна земельного участка ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что стоянка расположена на земельном участке в водоохранной зоне, административным органом также не представлено.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Федеральный закон №294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок в отношении юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В силу положений, закрепленных в ст. 16 данного Федерального закона, по результатам проверки составляется акт. Указание на необходимость составления акта при непосредственном обнаружении должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), содержится также в примечании к ст.28.1 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

При этом пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного экологического надзора.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» предусмотрено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п.9).

Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 № 58 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в соответствии с п. 3 которого указанная Государственная функция исполняется Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство), в том числе, территориальными управлениями Росрыболовства, которые непосредственно осуществляют плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на основании плановых (рейдовых) заданий - мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств.

При этом в силу п.16 данного Административного регламента юридическими фактами завершения исполнения государственной функции являются, в том числе: составление актов проверки, составление отчета о выполнении плановых (рейдовых) заданий либо вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.32 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий.

Согласно п.п. 70, 72 Административного регламента результаты проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств оформляются отчетом о выполнении планового (рейдового) задания, а в случае выявления административного правонарушения при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения должностные лица осуществляют действия по его оформлению, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено ст. УУП по Ленинскому району УМВД (л.д. 22-23) о чем составлен протокол об административном правонарушении, и предан для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии РД.

Министерство природных ресурсов и экологии Р в свою очередь передало материал, в Департамент Росприроджнадзора по СКФО по подведомственности (л.д.21).

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определено, что действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда являются мероприятиями по контролю.

В соответствии с ч.1 п.7 ст.8.3 Закона 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в числе других относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений; исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3,4 ст.8.3 Закона 294-ФЗ, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В материалах дела отсутствует административный регламент определяющий порядок как муниципальную функцию, и организацию за соблюдением Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы №18-3 от 28.04.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.8.3 Закона, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 316-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Сведений об основании проведения выездной проверки, а также с согласования с прокуратурой в материалах дела не имеются.

С учетом изложенного ст. УУП по Ленинскому району УМВД. не имел право составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, как юридического лица осуществляя муниципального контроль либо контроль ( надзор) без применения ( соблюдения) положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона 26.12.2008 N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения руководителя (заместителя) органа муниципального контроля является грубым нарушением требований законодательства о муниципальном контроле.

Таким образом, проверка проводилась с действиями контроля при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), с индивидуальными предпринимателями (по осмотру используемого объекта направленного на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения) с грубыми нарушениями требований законодательства к проведению контроля, без вынесения распоряжения о проведении проверки и надлежащим оформлением ее результатов в соответствии с действующим законодательством, т.е. без применения положений Федерального закона №294-ФЗ в отношении индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административного органа Росприродонадзора по СКФО допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП и федерального Закона №294-ФЗ при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от 04 апреля 2019 года по делу №19-0002/3-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от 04 апреля 2019 года по делу №19-0002/3-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу №19-0002/3-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Магомедов С.И