Решение № 12-10/2024 12-117/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №

№
м /с Волкова Л.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

№ г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Чайко Л.Р.,

лица, подавшей жалобу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием события правонарушения.

По смыслу ст.5.61 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения заключается в отрицательной оценке личности.

Из материалов дела не видно, какими словами ФИО1 выражалась в сторону ФИО2

Унижение личности – это оценка личности. Выражение «иди на…» не является оценкой личности, а содержит посыл к действию. Данное послание относиться к ситуации. Не оценка личности, а оценка поведения.

Мировой судья не выяснил, кому это было адресовано. Является ли это оскорблением. Фраза прозвучала на образовавшуюся ситуацию.

Просит учесть, что между ней и ФИО2 произошла конфликтная ситуация.

Считает, что нужно применить малозначительность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Помощник прокурора <адрес> Чайко Л.Р. суду пояснила, что считает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет административную ответственность.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, дата около <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 высказывала в адрес ФИО2 слова, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форм.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата, в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, копия постановления вручена ФИО1 лично;

- заявлением ФИО2 от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбления, высказанные в ее адрес, которые унизили ее честь и достоинство;

- рапортом УУП ОУУП и ГТНД ОМВД России по <адрес> ФИО от дата, в котором она докладывает о выявлении факта высказывания слов нецензурной брани дата в дневное время в ходе личной встречи по <адрес>, со стороны ФИО1 в адрес ФИО2,

- объяснениями ФИО2 от дата, дата из которых следует, что дата ФИО1 пришла к ней в офис по <адрес>, за документами, так как договор на оказание услуг был расторгнут и когда выходила из кабинета, высказала в ее адрес слова оскорбительного характера;

- объяснениями ФИО1 от дата, дата, согласно которых, в дата она обратилась к ФИО2 с просьбой представлять ее интересы в суде по вопросу защиты ее трудовых прав, в дата года заключила с ФИО2 договор на оказание юридических услуг. В судебных заседаниях она поняла, что ФИО2 оказывает услуги ненадлежащим образом, так как судья указывала на недостатки. Ближе к дата, ФИО2 попросила заплатить дополнительные денежные средства за составление заявления в налоговую инспекцию. После этого она разозлилась и начала контролировать все действия ФИО2 по защите ее интересов, что ФИО2 раздражало. дата в <данные изъяты> она пришла в офис к ФИО2 по <адрес>, поскольку они расторгли договор и ФИО2 пообещала вернуть ей денежные средства, ФИО2 начала предъявлять ей претензии по поводу ее недовольства оказанных ФИО2 услуг, сна посмеялась над ее поведением. Затем ФИО2 кинула на стол перед ее лицом документы, крикнув, что деньги возвращать не будет. Уходя из офиса, она крикнула в адрес ФИО2 оскорбление;

- объяснениями ФИО от дата, согласно которых с дата она работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 дата она находилась на рабочем месте по <адрес>, в обеденное время, точное время она не помнит, к ним в офис пришла ФИО1, которая вела себя грубо, общаясь с ФИО2, вызывающе, уходя из офиса обратилась к ФИО2 и высказала в ее адрес оскорбление.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении было установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата не нарушены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда, изложенные в постановлении от дата по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Л.В. Баскова