Постановление № 1-187/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № 1-187/2025

(следственный №)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 26 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего разработал преступный план, в соответствии с которым должен был действовать следующим образом: при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО2 и находящимся в его пользовании, подключенного к сети «Интернет», под предлогом продажи и отправки литых дисков на автомобиль <данные изъяты> в сети «Интернет» на сайте по размещению объявлений «<данные изъяты> по продаже услуг и товаров различной категории, имея их в наличии, но не имея намерения их продавать, рассчитывая получить от заинтересовавшегося покупателя путем обмана денежные средства в качестве оплаты за покупку литых дисков и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана похитить денежные средства, переведенные покупателем на подконтрольный им лицевой счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ м., точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО2 и находящимся в его пользовании, подключенного к сети «Интернет», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, на сайте «<данные изъяты>», разместил объявление о продаже литых дисков на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, тем самым разместив на указанном интернет-ресурсе информацию относительно имеющейся у него возможности продать данный товар, в действительности не намереваясь осуществлять их продажу.

После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обнаружил на сайте <данные изъяты>» размещенное объявление о продаже литых дисков на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью от 8 000 рублей, заинтересовавшись которым, посредством переписки через указанный сайт, достиг с ФИО2, находящимся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, договоренности о покупке литых дисков на автомобиль «<данные изъяты>» за 7 500 рублей.

При этом ФИО2, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что вводит Потерпевший №1 в заблуждение, с целью создания видимости исполнения договорённости, согласился на предложение Потерпевший №1 отправить диски за 7 500 рублей через транспортную компанию <данные изъяты>», с оплатой последним доставки при получении товара, но выдвинул условие о полной оплате стоимости, предложив осуществить оплату литых дисков через систему быстрых платежей по номеру телефона №, оформленному на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 по номеру договора № в <данные изъяты>», на что Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился.

После чего, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, полагая, что после оплаты получит литые диски, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 7 500 рублей с банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № <данные изъяты>», на счет №, открытый на имя ФИО2 по номеру договора № в <данные изъяты>» в качестве оплаты за указанный выше товар.

Получив денежные средства в размере 7 500 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>» ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, похитил их, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, уверив Потерпевший №1, что оплаченный им товар будет доставлен, не имея намерений этого делать.

В последующем ФИО2 взятые на себя обязательства по отправке литых дисков на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей, не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил последнему с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший с подсудимым примирились.

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, - пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - скриншоты с реквизитами банковской карты <данные изъяты>» №, ответы на запрос, чек по операции на сумму 7 500 рублей, скриншоты переписки, детализации звонков - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Мядзелева