Решение № 2-2736/2021 2-2736/2021~М-1377/2021 М-1377/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2736/2021

2-2736/2021 КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2021-004195-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи В.С.Кузьменко, при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

03.04.2018г. на основании поступившего в адрес АО «ОСК» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП от 03.02.2018г., АО «ОСК» был составлен страховой акт №ННФ_18_271 и платежным поручением №922 от 03.04.2018г. произведена оплата в размере 163 705 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «Подмосковье» по полису (№).

29.04.2017г. АО «Подмосковье» было исключено из соглашения о прямом регулировании убытков.

06.04.2018г. Российским союзом автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате (№) и платежным поручением (№) от 10.04.2018г. денежные средства в размере 163 705 рублей были перечислены на счет АО «ОСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии (№) было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 163 705 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рублей 10 копеек.

Российский союз автостраховщиков, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему месту жительства.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 03.04.2018г. на основании поступившего в адрес АО «ОСК» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП от 03.02.2018г., АО «ОСК» был составлен страховой акт №ННФ_18_271 и платежным поручением №922 от 03.04.2018г. произведена оплата в размере 163 705 рублей.

П.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

29.04.2017г. АО «Подмосковье» было исключено из соглашения о прямом регулировании убытков.

Согласно п.6 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.26.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

06.04.2018г. Российским союзом автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате (№) и платежным поручением (№) от 10.04.2018г. денежные средства в размере 163 705 рублей были перечислены на счет АО «ОСК».

Согласно п.8 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и(или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии (№) установлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

28.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата денежных средств, однако требования оставлены без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы, ответчиком в суд не представлено. Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 474 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 163 705 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2736/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода