Приговор № 1-108/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-108/2026

Дело № 1-108/2026

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Несмеловой Н.Ю.,

подсудимой ГЕ*,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕ*, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужденной:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГЕ* совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) при следующий обстоятельствах.

<дата> около 03 часов 31 минуты ГЕ*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении номера № гостиницы <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, куда зашла спросить у ЗА* сигарету, увидела, что последний, находясь в состоянии опьянения, спит, а также на диване увидела сумку, осмотрев которую в портмоне обнаружила банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ЗА*, оснащенную функцией NFC, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банка ПАО «Сбербанк» в <адрес> и предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты, имеются денежные средства, а также достоверно зная, что в магазинах <адрес> можно осуществить оплату различных товаров, используя банковскую карту, оснащенную функцией NFC, без введения пин-кода по безналичному расчету, решила при помощи указанной банковской карты тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие ЗА*

Далее, ГЕ* осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ЗА*, взяв из портмоне банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ЗА*, проследовала в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя эквайринг для оплаты по банковским картам товара с технологией NFC и банковскую карту №, оформленную на имя ЗА* произвела оплату в кассе магазина безналичными платежами: <дата> в 06 часов 18 минут на сумму <данные изъяты>; <дата> в 06 часов 19 минут на сумму <данные изъяты><дата> в 06 часов 20 минут на сумму <данные изъяты>; <дата> в 06 часов 20 минут на сумму <данные изъяты>; <дата> в 06 часов 24 минуты на сумму <данные изъяты>, <дата> в 06 часов 25 минут на сумму <данные изъяты>, <дата> в 06 часов 26 минут на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ЗА*, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ГЕ* в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимой ГЕ* своей вины, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями ГЕ*, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 03 часов 00 минут <дата> она приехала со своими знакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> в гостиницу <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где в забронированном номере № они употребляли спиртные напитки, в ходе распития они решили сходить покурить на балкон. Проходя по коридору гостиницы, она услышала в номере № музыку, дверь номера была немного приоткрыта, заглянув внутрь, она увидела неизвестного ей мужчину, который лежал на кровати, она решила спросить сигарету у мужчины, и прошла в комнату. Зайдя в комнату, она поняла, что мужчина спит, оглядев комнату, на кресле увидела мужскую сумку черного цвета. В этот момент, около 03 часов 31 минуты <дата> она решила похитить из сумки что-нибудь ценное, так как предположила, что в сумке может находиться что-либо ценное. Заглянув в сумку, она увидела портмоне, в котором находились банковские карты разных банков. Около 03 часов 31 минуту <дата> она взяла банковские карты, одна из которых была банка ПАО «Сбербанк» черного цвета, оснащенная функцией NFC, на чье имя была банковская карта, она внимания не обратила, она обратила внимание на дату окончания действия карты и поняла, что карта действующая. Она предположила, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства и в этот момент, то есть около 03 часов 31 минуты <дата> у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», путем совершения покупок с использованием данной банковской карты бесконтактным способом в магазинах <адрес>, так как она знала, что в магазинах по терминалу оплаты можно рассчитываться банковской картой оснащенной функцией NFC, без введения пин-кода, приложив ее к терминалу для оплаты. Осмотрев карту, на лицевой стороне она увидела, что имелась маркировка МИР, а также имелся электронный чип. Полный номер банковской карты она не запомнила, запомнила только последние четыре цифры номера похищенной ею банковской карты - №. Более она ничего похищать не хотела. Сколько денег было на счету похищенной ей банковской карты, она не знала. Она решила совершать хищение денежных средств со счета банковской карты до тех пор, пока не приобретет все необходимое для себя. Она осознавала, что распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, ей никто разрешения не давал и что ее действия носят преступный характер, за которые предусмотрена уголовная ответственность. После этого банковскую карту она убрала в карман куртки, надетой на ней в тот момент, и направилась в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в указанный магазин, с помощью указанной банковской картой, приложив её к терминалу для оплаты, оснащенному функцией NFC, <дата> она приобрела:

в 06 часов 18 минут - пачку сигарет, оплатив покупку в сумме <данные изъяты>

в 06 часов 19 минут - 2 гамбургера, оплатив покупку в сумме <данные изъяты>

в 06 часов 20 минут - пачку сигарет и семечки, оплатив покупку в сумме <данные изъяты>;

в 06 часов 20 минут - зажигалку, оплатив покупку в сумме <данные изъяты>

в 06 часов 24 минуты - 5 бутылок пива, оплатив покупку в сумме <данные изъяты>

в 06 часов 25 минут - жевательную резинку, оплатив покупку в сумме <данные изъяты>;

в 06 часов 26 минут - жевательную резинку, оплатив покупку в сумме <данные изъяты>

При этом она понимала, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ей не принадлежат, а также понимала, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Продавцу о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, она не говорила, и продавец указанного магазина у нее о принадлежности карты не спрашивала. После того как она приобрела все необходимое, она направилась домой. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. О том, что она совершает противоправные действия, за которые наступает ответственность, она знала, а также осознавала общественную опасность своих действий. <дата> около 11 часов 00 минут по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в совершении хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты, принадлежащей ЗА*, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>, она призналась в совершении хищения со счета банковской карты денежных средств, на общую сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с отчетом (выпиской) о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленной на имя ЗА*, а также скриншотами смс-сообщений по операциям по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленной на имя ЗА*, всего списаний было на общую сумму <данные изъяты>. Она подтверждает, что все указанные операции совершила она (л.д. 110-114).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей к нему, ГЕ* подтвердила ранее данные ею показания, указала на № в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где она из номера гостиницы взяла банковские карты, принадлежащие ЗА*, с одной из которых в последующем совершила хищение денежных средств. Затем подозреваемая ГЕ* указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в данном магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, где она, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленную на имя ЗА*, произвела оплату покупок в кассе магазина <дата> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 91-98).

Оглашенные показания подсудимая ГЕ* подтвердила в судебном заседании в полном объёме.

Показаниями потерпевшего ЗА*, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 10 часов 00 минут он заселился в гостиницу <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в №, где употреблял спиртные напитки, отдыхал один, входная дверь в номер была приоткрыта, так как он думал, что может зайти уборщица. При нем находилась сумка, в сумке портмоне черного цвета, в котором находились <данные изъяты> банковских карт ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> банковская карта «Совкомбанк». На банковской карте ПАО «Сбербанк» № находились денежные средства. <дата> в течение дня он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», крайняя оплата была произведена им <дата> в 22 часа 31 минуту. Около 00 часов 00 минут <дата> он убрал банковскую карту в портмоне, портмоне в сумку, сумку оставил в номере на кресле и лег отдыхать. Проснулся <дата> около 06 часов 30 минут и обнаружил отсутствие принадлежащих ему банковских карт. При просмотре мобильного телефона обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств. А именно покупки в магазине <дата> в 06 часов 18 минут на сумму <данные изъяты><дата> в 06 часов 19 минут на сумму <данные изъяты>; <дата> в 06 часов 20 минут на сумму <данные изъяты><дата> в 06 часов 20 минут на сумму <данные изъяты>; <дата> в 06 часов 24 минуты на сумму <данные изъяты>, <дата> в 06 часов 25 минут на сумму <данные изъяты>, <дата> в 06 часов 26 минут на сумму <данные изъяты> Всего было списано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> Ущерб для него существенный, так как доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых оплачивает алименты, коммунальные услуги, электроэнергию. При обнаружении списаний он сразу заблокировал все банковские карты, каких-либо попыток списания не было. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, согласно которой в магазине расположенном по адресу: <адрес> были осуществлены списания <дата> в период с 12 часов 18 минут (мск. вр.) до 12 часов 26 минут (мск. вр.) на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб для него существенный, так как доход составляет около <данные изъяты> рублей, из которых оплачивает алименты, кредит в размере <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей. Позже ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя совершила незнакомая ему ГЕ* В настоящее время причиненный ему материальный ущерб не возмещен, настаивает на ранее заявленных исковых требованиях (л.д. 121-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Белогорский». В его обязанности входит предупреждение пресечение, раскрытие преступлений. <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть МО МВД России «Белогорский» потупило телефонное сообщение от ЗА* о том, что в гостинице похитили принадлежащие тому банковские карты, с одной из которых похитили денежные средства в размере <данные изъяты>. По данному факту был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. По прибытию на место происшествия с камер видеонаблюдения была изъята видеозапись, на которой была изображена женщина, в которой он опознал ГЕ*, <дата> года рождения, которая неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. В ходе работы по сообщению местонахождение ГЕ* было установлено, которая свою причастность к совершению преступления подтвердила и при доставлении к следователю на допрос дала признательные показания (л.д. 119-120).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ЗА* осмотрено помещение номера в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ЗА* пояснил, что оставил принадлежащую ему сумку, в которой находилось портмоне, в котором находились банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк» МИР №, с которой совершены списания денежных средств. В ходе осмотра места происшествия у ЗА* изъят мобильный телефон, в котором имелись скриншоты смс-сообщений за <дата> по банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR №, держателем которой является ЗА* на которых имеется следующая информация:

1. <дата> в 06 часов 18 минут (мест.вр.) на сумму списания <данные изъяты>

2. <дата> в 06 часов 19 минут (мест.вр.) на сумму <данные изъяты>

3. <дата> в 06 часов 20 минут (мест.вр.) на сумму <данные изъяты>;

4. <дата> в 06 часов 19 минут (мест.вр.) на сумму <данные изъяты>

5. <дата> в 06 часов 24 минуты (мест.вр.) на сумму <данные изъяты>

6. <дата> в 06 часов 25 минут (мест.вр.) на сумму <данные изъяты>

7. <дата> в 06 часов 26 минут (мест.вр.) на сумму <данные изъяты>, а также изъята видеозапись (л.д. 10-17).

Протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес> у ГЕ* изъяты: банковские карты: ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты> штук и ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты> штука (л.д. 53-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес> осмотрены:

1. мобильный телефон, в котором обнаружены и изъяты путем фотографирования смс-сообщения от <дата> о списании денежных средств, отображенные в фототаблице к осмотру места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>.

2. выписка по счету № банковской карты №, банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 82-89). Постановлением от <дата> осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес> был осмотрен электронный носитель DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> с камер видеонаблюдения в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 99-103). Постановлением от <дата> осмотренный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес> были осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве <данные изъяты> штук и ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты> штука, изъятые в ходе выемки у ГЕ* (л.д. 67-75). Постановлением от <дата> осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – допроса обвиняемой, проверки показаний на месте с участием ГЕ* судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сама ГЕ*, ни её защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на неё незаконного воздействия, не высказывали.

Изложенные в приговоре показания подсудимой ГЕ*, потерпевшего ЗА*, свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, не имеется. Оснований для самооговора подсудимой материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимой ГЕ* в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку действиям ГЕ*, суд приходит к выводу, что подсудимая умышленно, с корыстной целью, тайно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, незаконно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему ЗА*

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) - действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

Действия ГЕ* являлись именно хищением, поскольку совершались ею с корыстной целью, противоправно, с единым умыслом, путем безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества и причинили ущерб собственнику.

О противоправности действий подсудимой свидетельствует то, что потерпевший своего согласия на изъятие его имущества, не давал, о чем с учетом всех обстоятельств достоверно было известно и понятно подсудимой.

Хищение имущества было совершено тайно для потерпевшего, который не был осведомлен о совершенных подсудимой действиях по снятию денежных средств с банковского счета.

ГЕ* действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желала наступления этих последствий.

При этом ГЕ* осознавала, что похищаемые денежные средства ей не принадлежат, прав на обращение денежных средств в свою пользу она не имеет, но желала ими завладеть и распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимая является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнила его объективную сторону - тайно похитила денежные средства, распорядившись имуществом по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Мотивом совершения ГЕ* преступления явилась корысть, поскольку хищение имущества ею совершалось с целью получения имущественных выгод.

Поскольку денежные средства потерпевшего ГЕ* похитила с банковского счета, открытого потерпевшим ЗА* в отделении банка ПАО «Сбербанк», квалифицирующий признак "хищение с банковского счета" нашел своё подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ГЕ* по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ГЕ* в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ГЕ* является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку её действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При назначении наказания ГЕ*, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ГЕ* судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее состояла на диспансерном учете у врач нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 ст.», по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН характеризуется посредственно.

При этом оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции у суда не имеется, поскольку данная характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, имеет необходимые реквизиты, подпись составившего его лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ГЕ*, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, участвовала в проверке показаний на месте, её показания о времени и способе хищения в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё матери пожилого возраста и состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ГЕ*, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов уголовного дела, а именно: показаниями самой подсудимой, согласно которым она распивала спиртные напитки и при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также её показаниями в судебном заседании о том, что употребление алкоголя повлияло на совершение указанного преступления, в связи с чем, суд, с учётом последующего её поведения при совершении указанного деяния, считает, что употребление подсудимой спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение ею вменяемого преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимой ГЕ* имеются отягчающие наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности ГЕ*, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях её исправления, ГЕ* должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ГЕ* во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом суд полагает возможным не применять к ГЕ* дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ГЕ* судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, либо по иным основаниям не имеется.

Поскольку ГЕ* совершила преступление до вынесения Белогорским городским судом <адрес> приговора от <дата>, которым она осуждена к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание назначается ГЕ* с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ГЕ* в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая, что ГЕ* совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и её исправление не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ей до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ГЕ* под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ГЕ* окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания по данному приговору подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда от <дата>: со <дата> до вступления приговора в законную силу – <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с<дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЗА* были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>. В судебных прениях государственный обвинитель поддержал исковые требования. Гражданский ответчик ГЕ* заявленные исковые требования признала полностью.

Таким образом, с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что вина подсудимой ГЕ* в совершении инкриминируемого преступления установлена, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ЗА* и считает необходимым взыскать с подсудимой ГЕ* в пользу потерпевшего ЗА* <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ГЕ* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ГЕ* наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ГЕ* до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок лишения свободы ГЕ* исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ГЕ* в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ГЕ* в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору от <дата>, а именно: со <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ГЕ* в пользу ЗА* в счет возмещения причиненного материального ущерба – 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, в котором обнаружены и изъяты путем фотографирования смс-сообщения от <дата> о списании денежных средств, банковские карты ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты> штук, ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты> штука, возвращённые ЗА*, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- выписка по счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> с камер видеонаблюдения в помещении гостиницы «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через Белогорский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар