Решение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре при секретаре Атуевой Т.В., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани М.С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Н.Н.Р. к ООО ПКФ «Тибет» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд в интересах Н.Н.Р. к ООО «ПКФ «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Н.Н.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Тибет». Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ООО «ПКФ «Тибет» перед Н.Н.Р. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87 691 рублей 03 копеек.

Н.Н.Р. обратилась в прокуратуру Трусовского района г.Астрахани с заявлением об оказании помощи в защите своих нарушенных прав указав, что работодателем ООО «ПКФ «Тибет» ему не выплачена заработная плата за вышеуказанный период времени.

На основании изложенного, Прокурор Трусовского района г.Астрахани просит суд взыскать с ООО «ПКФ «Тибет» в пользу Н.Н.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87 691 рублей 03 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора М.С.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Тибет» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005№221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Н.Н.Р. была принята на должность пекаря в ООО «ПКФ «Тибет», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ мастера Н.Н.Р., а также трудовой книжкой.

Должностной оклад работнику установлен в сумме 10 600 рублей в месяц.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что Н.Н.Р. работодателем ООО «ПКФ «Тибет» не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87 691 рублей 03 копеек.

В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющиеся в представленных документах сведения свидетельствуют о наличии у ООО «ПКФ «Тибет» задолженности перед Н.Н.Р. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87 691 рублей 03 копеек, что подтверждается информационной справкой о сумме задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие указанные сведения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так же с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1413 рублей 65 копеек, поскольку истец освобожден от судебных расходов.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с изложенным, решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 31800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Н.Н.Р. ООО ПКФ «Тибет» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Тибет» в пользуН.Н.Р. по заработной плате в сумме 40455 рублей53 копейки.

Решения суда в части взыскания в пользу Н.Н.Р. заработной платы в сумме 31800 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тибет» в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 1413 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 03.12.2017.

Судья А.А. Аршба