Решение № 2-3233/2018 2-3233/2018~М-3327/2018 М-3327/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3233/2018

Дело № 2-3233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 находится исполнительное производство от 10.01.2018 г. № 45730/17/72029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курганским городским судом по гражданскому делу № 2-6049/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца 726 423 руб. 52 коп. Поскольку требования исполнительного документа исполнены лишь на сумму 63 710 руб. 72 коп., при этом ФИО2 является правообладателем двух земельных участков в <адрес>, площадью 780 кв.м. (кадастровый номер №) и №, площадью 780 кв.м. (кадастровый номер №), ФИО1 просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 12 430 руб., за бензин 1 000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН 765 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицает наличие задолженности перед истцом, однако против обращения взыскания на земельные участки возражает, поскольку данное имущество было приобретено в браке, и является общим имуществом супругов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном задаии против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку земельные участки были приобретены в период ее брака с тветчиком, на денежные средства, предоставленные ее отцом.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 находится исполнительное производство от 10.01.2018 г. № 45730/17/72029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Курганского городского суда Курганской области от 05 мая 2017 года, по гражданскому делу № 2-6049/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца 726 423 руб. 52 коп. (л.д. 12-13, 14-16, 41-65, 73-103).

Согласно исполнительному производству остаток задолженности составляет 673 123 руб. 52 коп. (л.д. 41).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, материалы дела не содержат.

11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости – земельные участки в <адрес>, площадью 780 кв.м. (кадастровый номер №) и №, площадью 780 кв.м. (кадастровый номер №) (л.д. 17-29, 86-87, 101-103).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленных истцом отчетов №№ 015-18, 042-18 ООО «Регион Независимой Оценки» следует, что рыночная стоимость земельного участка №, площадью 780 кв.м. в <адрес> (кадастровый номер №) по состоянию на 16.02.2018 г. составляет 495 000 руб., рыночная стоимость земельного участка №, площадью 780 кв.м. в этом же Товариществе (кадастровый номер №) по состоянию на 19.04.2018 г. составляет 604 500 руб.

Суд принимает во внимание вышеуказанные отчеты, поскольку выводы, сделанные имеющим необходимое образование и должность оценщиком, судом проверены. Отчеты содержат подробное описание проведенного исследования и его результаты, составлены ясно, полно, выводы однозначны.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы оценщика, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельные участки № и № фактически являются неделимыми, поскольку доступ на одни земельный участок, возможет только через проход по другому земельному участку, прилегающему к дороге.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 Гражданского кодекса РФ), суд находит требования истца об обращении взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что стоимость земельных участков в совокупности превышает сумму долга ФИО2 по исполнительному производству, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, либо их частичном удовлетворении не является, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оснований для указания в судебном акте способа обращения взыскания и установления начальной продажной стоимости земельных участков суд не находит, поскольку согласно требованиям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что земельные участки являются совместной собственностью супругов, а потому на них не может быть обращено взыскание, суд считает необоснованными, поскольку собственником имущества является должник, требований о признании имущества совместно нажитым и разделе данного имущества суду не заявлено.

Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 12 430 руб. и за получение выписки из ЕГРН в размере 765 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате стоимости бензина в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как доказательства несения данных расходов не обладают признаками допустимости и относимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 237, 278, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 по исполнительному производству № 45730/17/72029-ИП, возбужденному 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, на имущество, принадлежащее должнику ФИО2:

- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 780 кв.м. (кадастровый номер №);

- земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 780 кв.м. (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 12 430 руб. и за получение выписки из ЕГРН в размере 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3233/2018.

судья В.Ю. Носова