Приговор № 1-58/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 февраля 2019 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Дима А.Н., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

19.02.2016 Гулькевичским районным судом Краснодарского края с учетом изменений, внесенных постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.10.2016, по ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 07.07.2017 освобожден по отбытию срока, судимость не погашена,

содержащегося под стражей с 08.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

13.09.2018 примерно в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, прошел в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес> взял с полки ключи, подошел к автомобилю «Тойота Виш», государственно регистрационный знак <№> регион. Затем ФИО1, используя ранее взятый ключ, проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель и выехал из гаража. После чего ФИО1 проехал примерно 50 метров до остановочного комплекса, расположенного возле <адрес> где оставил вышеуказанный автомобиль, тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля «Тойота Виш», государственный регистрационный знак <№> регион.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 13.09.2018 в с. Южная Озереевка он вместе с ФИО 1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО 1 сказала, что хочет домой и пошла на автобусную остановку. Он в это время зашел в незапертый гараж, увидел автомобиль «Тойота» и ключи от него, после чего у него возник умысел на угон данного автомобиля. Он взял ключ, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, выехал из гаража, подъехал к ФИО 1, предложил ее довезти. ФИО 1 отказалась, потребовала вернуть автомобиль на место. Он проехал некоторое расстояние и оставил автомобиль.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО 2, свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО 2 следует, что 12.09.2018 г. около 19.00 часов он оставил свой автомобиль «Тойота Виш» г/н <№> регион в гараже дома по адресу: <адрес>. Ворота он закрыл на засов, ключи от автомобиля оставил на полке в гараже, при этом входную дверь в гараж он не запирал, так как забыл. После этого он зашел в дом и на улицу больше не выходил. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать. Примерно в 07.00 часов зашел в гараж, автомобиль отсутствовал, ключей также не было, он вызвал сотрудников полиции. Затем стал предпринимать меры по розыску автомобиля, обнаружил свой автомобиль возле остановочного комплекса по <адрес>, примерно 50 метрах от его дома. Двери автомобиля были прикрыты, но не заперты, внутри никого не было. При визуальном осмотре автомобиля видимых повреждений не было, все его вещи находились на своих местах, ничего из автомобиля не похищено, ключи от зажигания отсутствовали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1, с которым он ранее знаком не был. Разрешения управлять автомобилем «Тойота Виш» г/н <№> регион ФИО1 он не давал и с данной просьбой к нему никто не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3 следует, что 13.09.2018 примерно в 20 часов 55 минут он принял участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе указанного следственного действия также принял участие второй понятой. ФИО1 указал место совершения угона автомобиля «Тойота Виш» г/н <№> регион, а именно помещение гаража, расположенного во дворе <адрес> Новороссийска, место, где ФИО1 взял ключ от данного автомобиля, а также место, где он оставил автомобиль.

Оглашенные показания свидетеля ФИО 4 по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО 3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 следует, что 12.09.2018 с ФИО1 они распивали винный напиток «AlmaMia». Примерно в 21.00 час они приехали на маршрутном такси в <адрес>, гуляли по улицам, у <адрес> продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 00.00 часов она сказала, что хочет домой и пошла на автобусную остановку. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «Тойота Виш» г/н <№> регион под управлением ФИО1, который предложил подвезти её до дома. Она отказалась, так как понимала, что это автомобиль не ФИО1, между ними возник конфликт, она предложила вернуть автомобиль хозяину и ушла, более ФИО1 не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил угон автомобиля «Тойота Виш» г/н <№> регион, принадлежащий ФИО 2 с гаража домовладения <№> по <адрес>

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.09.2018 ФИО 2 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших угон его автомобиля «Тойота Виш» н <№> регион в период с 19.00 часов 12.09.2018 до 07.00 часов 13.09.2018 из гаража по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2018 осмотрен гараж и придомовая территория по адресу: <адрес>. Возле дома обнаружен автомобиль «Тойота Виш» г/н <№> регион, осмотрен, видимых повреждений не обнаружено, на замках дверей и замке зажигания следов взлома нет. Со слов ФИО 2 общий порядок вещей в автомобилей не нарушен, ничего не похищено. С поверхности задней правой пассажирской двери изъят один след пальца руки на 1 отрезке СКП, с поверхности правой передней водительской двери изъято два следа пальцев рук на 2 отрезках СКП. В гараже на полке изъята картонная коробка из-под винного напитка «AlmaMia», которая осмотрена, отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра месте происшествия от 13.09.2018 осмотрен участок местности, расположенный на остановочном комплексе возле <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от 13.09.2018 ФИО1 добровольно признался, что 12.09.2018 в период с 21.00 часа до 24.00 часов неправомерно завладел автомобилем «Тойота» серебристого цвета в селе Южная Озеевка.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.09.2018 ФИО1, находясь во дворе <адрес> края, указал, что 13.09.2018 он примерно в 00 часов 10 минут совершил угон автомобиля «Тойота Виш» г/н <№> регион, принадлежащий ФИО 2

Согласно протоколу выемки от 17.09.2018 во дворе <адрес> изъят автомобиль марки «Тойота Виш» г/г <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>. Данные предметы осмотрены, отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что 13.09.2018 г. примерно в 00 часов 01 минуту ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно неправомерно завладел автомобилем ФИО 2 марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак <№> регион без цели хищения из помещения гаража, расположенного во дворе <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего ФИО 2, свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, иными вышеизложенными доказательствами.

Действия ФИО1 судом квалифицированы как оконченный состав преступления, так как подсудимый не только запустил двигатель автомобиля, но и передвигался на нем, при этом расстояние, которое проехал ФИО1 не имеет правового значения при квалификации его действий.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, результаты проведенных осмотров, иные доказательства по делу.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» ДЗ КК, МБУЗ «ЦРБ Гулькевичскиого района» не состоит, в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения КК, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания судом учтены положены ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ не установлено, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности собой, по убеждению суда, не образуют и учтены судом при определении размера наказания.

По тем же мотивам оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 04.02.2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1. под стражей в период с 08.12.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки «Тойота Виш» г/г <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, находящиеся у потерпевшего ФИО 2 – оставить потерпевшему по принадлежности,

2) коробку из-под винного напитка «AlmaMia», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Завалко С.П.