Решение № 21-33/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 21-33/2018

№ 21-33/2018 судья Капустин М.Е.


РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Райкес Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО от 08 сентября 2017 года № №, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО от 08 сентября 2017 года № №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 07 сентября 2017 года в 11 часов 18 минут по адресу: 109 км А-112 ФИО3 Ржевский район Тверской обл. из г. Твери, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»М FP4034 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч (л.д. 16).

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 42-43).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО2 просит отменить решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2017 года и признать незаконным постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО от 08 сентября 2017 года № №. В обоснование указал, что в материалах дела имеются доказательства нахождения в момент совершения правонарушения транспортного средства в пользовании другого лица – водителя ООО «ТрансАвто» на основании договора аренды транспортного средства и акта приемки транспортного средства от 18 ноября 2016 года (л.д. 48-50).

Начальник отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2 в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года в 11 часов 18 минут по адресу: 109 км А-112 ФИО3 Ржевский район Тверской обл. из г. Твери, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 были представлены следующие документы:

копия договора аренды №11 транспортного средства без экипажа от 18 ноября 2016 года, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передается во временное владение и пользование ООО «ТрансАвто» до 28 сентября 2019 года (л.д. 56-57);

копия акта приемки транспортного средства от 18 ноября 2016 года, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, передано ООО «ТрансАвто» по договору аренды №11 от 18 ноября 2016 года (л.д. 58).

Приведенные доказательства, при условии, что они не признаны недостоверными и недопустимыми, в своей совокупности являются основанием для вывода о том, что описанные выше действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершены не ФИО2, а иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО от 08 сентября 2017 года № №, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО от 08 сентября 2017 года № №, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Б.С. Райкес