Апелляционное постановление № 22-6710/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 4/8-18/2023

Судья Шайхатаров А.А.

Дело № 22-6710/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Асылова Н.Х. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 04 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

судимому 26 октября 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденному 19 августа 2019 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 06 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней, снятого с учета 25 августа 2020 года;

осужденному 22 августа 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», а в случае необходимости – курс лечения;

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 22 августа 2022 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

постановлено: избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 04 сентября 2023 года.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Орлова К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Асылов Н.Х., находя постановление необоснованным и незаконным, указывает, что ФИО1 допускал нарушения по объективным причинам, в связи с утерей паспорта и отсутствием денежных средств. Защитник просит постановление отменить, поскольку после судебного заседания ФИО1 должен был получить новый паспорт, намерен отбывать условное осуждение, пройти консультацию у нарколога и устроиться на работу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Как следует из материалов дела, в связи со сменой места жительства ФИО1 29 декабря 2022 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района г. Перми, повторно был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, которое в случае допущенных им нарушений может быть заменено на лишение свободы. Ранее, находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Перми, ФИО1, допустил нарушения.

Так, 07 ноября 2022 года не явился на регистрацию, не прошел консультацию врача-нарколога, в связи с чем 09 декабря 2022 года судом осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на консультацию, в случае необходимости пройти курс психокоррекционных тематических занятий на развитие самоконтроля и самообладания, направленных на формирование законопослушного поведения.

17 января 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не прошел консультацию врача-нарколога, в связи с чем 16 февраля 2023 года ему вновь судом продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность принять меры к восстановлению паспорта.

12 мая 2023 года осужденному судом продлен испытательный срок в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в связи с тем, что не прошел консультацию психолога.

20 июня 2023 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Помимо этого, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

18 июля 2023 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию, не прошел консультацию врача-нарколога, за что 19 июля 2023 года в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, осужденный не явился на регистрацию 16 августа 2023 года, в этот же день ему вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сохранение условного осуждения ФИО1 невозможно, поскольку на данном этапе испытательного срока он не доказывает свое исправление, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления вставать не желает, и принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин уклонения от отбывания условного осуждения, ФИО1 не представлено. Вопреки доводу жалобы, отсутствие денежных средств и утеря паспорта таковыми не могут быть признаны.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции данное положение закона оставил без внимания и не учел, что по приговору Кировского районного суда г. Перми от 22 августа 2022 года ФИО2 содержался под стражей с 14 июля 2021 года по 12 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление следует изменить, зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 июля 2021 года по 12 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 июля 2021 года по 12 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асылова Н.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий