Приговор № 1-300/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.Ю.,

защитника Евдокимова В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) ............ ранее судимого:

- 10.12.2019 г. Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто 31.08.2020 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 11 дней);

- 02.07.2020 г. Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в р.________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в р.________, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в период с 21 часа до 21 часа 20 минут, находясь на участке местности берега реки Бердь рядом с улицой Ягодная в р.________, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление, сел за руль легкового автомобиля модели Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, и, управляя данным автомобилем, поехал по ________ в р.________.

(дата) в 21 час 20 минут ФИО1 был задержан инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по ________ при управлении вышеуказанным автомобилем на ________ в р.________ в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.085 мг/л.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению виновного лица. При этом суд учитывал следующее.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер и относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелыми формами заболеваний не страдает, имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому по инкриминируемому преступлению учитываются нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору и по приговору Залесовского районного суда ________ от (дата) следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого им дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), однако полагает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, исполняя его самостоятельно.

Вещественных доказательств нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 рублей и в суде в сумме 4500 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Залесовского районного суда ________ от (дата), определив к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 7500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И. Захаров