Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019 18 сентября 2019 года

(мотивированное
решение

изготовлено 19.09.2019г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истцов ФИО1,ФИО2,представителя истцов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Березник гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Усть-Ваеньгское» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что жилой <адрес> в <адрес> в 1996 - 1997гг. строился предприятием АО «Усть-Ваеньгский леспромхоз» для своих работников. Протоколом заседания жилищной комиссии АО «Устьваеньгский КЛПХ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был распределен их матери Л.Л.В. С 1997 года их семья проживает в этом доме.. В настоящее время оформить право общей долевой собственности на жилой дом во вне судебном порядке невозможно, так как. АО (ОАО) «Устьваеньгский КЛПХ» ликвидировано. Документов о передаче в 1997 году жилого дома в собственность Л.Л.В. в архиве не имеется. Просят суд признать за каждым из них право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на указанный жилой дом.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истцов и их представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения.

Таким образом, государство гражданину гарантировало, что при соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение норм ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 данного Закона переход государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилищных прав.

В п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в редакции от 02.07.1993) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии АО «Устьваеньгский КЛПХ» от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.В. был распределен новый дом по <адрес>.

В материалах дела имеется выписка из постановления Усть-Ваеньгской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории сельской администрации», согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ упорядочить названия улиц /Заречная, Южная, Школьная/, нумерацию домов в поселке, установить недостающие и заменить устаревшие и пришедшие в негодность номерные знаки согласно приложению:

Жилой дом - старый адрес: <адрес>, новый адрес: <адрес>.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Усть-Ваеньгское» от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом в муниципальной казне МО «Усть-Ваенгское» не значится.

Данный дом также не значится и в реестре муниципального имущества МО «Вноградовский муниципальный район».

Согласно справкам администрации МО «Усть-Ваеньгское» от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный жилой дом является одноквартирным; договор социального найма жилого помещения в отношении него не заключался.

Как следует из объяснений истцов, дом строился за счет средств предприятия АО «Усть-Ваеньгский леспромхоз» для своих работников.

В соответствии ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что семья Л-вых вселилась в указанный жилой дом в 1997 году, в 2011 году Л.Л.В. умерла. Согласно копии поквартирной карточки администрации МО «Усть-Ваеньгское» от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.В. зарегистрирована в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, дочь С.С.С.. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется архивная справка №, выданная архивным отделом администрации МО «Виноградовский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Устьваеньгский леспромхоз образован ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> и подчинялся комбинату «Архангельсклес», с 1977 года подчиняется объединению «Березниклес». В 1984 году в связи с ликвидацией производственного лесозаготовительного объединения «Березниклес» на основании приказа «Минлесбумпрома СССР» от ДД.ММ.ГГГГ № и ВЛПО «Архангельсклеспром» от ДД.ММ.ГГГГ № Устьваеньгский леспромхоз переходит в подчинение к производственному объединению «Архангельсклеспром».

С 1989 года Устьваеньгский леспромхоз с середины июля стал наименоваться Устьваеньгский комплексный леспромхоз, подчиняется производственному объединению «Двиносплав», с мая 1992 года подчиняется хозяйственно-коммерческому объединению «Двиносплав», которое вновь преобразуется в объединение «Двиносплав», с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создаётся комиссия по приватизации предприятия, которой принято решение о регистрации Устьваеньгского комплексного леспромхоза как государственного предприятия.

Распоряжением Госкомимущества Архангельской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Устьваеньгский комплексный леспромхоз преобразован в Акционерное общество открытого типа «Устьваеньгское комплексное лесопромышленное хозяйство».

Межрайонной инспекцией МРФ по налогам и сборам № по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Устьваеньгский КЛПХ» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Дела по личному составу после ликвидации данного предприятия поступили на госхранение в Виноградовский муниципальный архив.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений законность и обоснованность проживания истцов в <адрес> в <адрес>, который, как установлено в судебном заседании, был построен за счет средств государственного предприятия Устьваеньгский комплексный леспромхоз, то есть на момент предоставления жилья входил в государственный жилищный фонд этого предприятия.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Л.Л.Ф., которая пояснила суду, что дом был передан семьей ее сына недоделанным внутри ; а также копией технического паспорта, согласно которому <адрес> в <адрес> имеет год ввода в эксплуатацию- 2000, общую площадь - <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилую - <данные изъяты> кв. м, число этажей 1, инвентаризационную стоимость на 31.07.2019 <данные изъяты> руб.

Как установлено судом истцы право на приватизацию жилого помещения ранее не реализовали.

Таким образом, суд считает, что истцы по независящим от них причинам, при наличии условий, при которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения, не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, имея на это установленные законодательством РФ основания.

Поэтому суд пришел к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по инвентаризационной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по инвентаризационной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Право собственности на жилой дом в указанных долях подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья - С.Ю.Бачина