Приговор № 1-72/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017

Строка №7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 01 ноября 2017 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Воронежской области Бабина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 года около 14 часов ФИО1 проходил по улице Кирова с. Синявка Таловского района Воронежской области. В это время у него возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, находящихся в хозяйственной постройке – гараже во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью сдачи их как лома металла.

В этот же день около 22 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию двора домовладения ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил запорное устройство в виде навесного замка на входной двери гаража при помощи молотка, принесенного с собой. Затем через входную дверь гаража ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, откуда забрал имущество, а именно: тиски винтовые стоимостью 500 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, набор ключей стоимостью 1500 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 500 рублей, запасные части от трактора Т-40: пусковой двигатель стоимостью 10000 рублей, генератор стоимостью 3000 рублей, топливный насос стоимостью 1500 рублей, гидравлический насос в количестве 3 штук стоимостью 3500 рублей каждый на общую сумму 10500 рублей, гидравлический распределитель стоимостью 6000 рублей, гидравлический насос от навески стоимостью 7000 рублей; запасные части от автомобиля «Москвич-408»: набор поршней стоимостью 1200 рублей, кольца поршневые стоимостью 400 рублей, вкладыши стоимостью 400 рублей, шатун поршневой в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 1600 рублей, корзину сцепления в сборе стоимостью 3500 рублей, крестовину кардана стоимостью 250 рублей, рессоры задние в комплекте стоимостью 5000 рублей, канистру алюминиевую емкостью 10 литров стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО2, сложив в мешки, принесенные с собой, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 54650 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены, что дает основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который юридически не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, хотя причиненный преступлением ущерб не возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение подсудимого, у которого нет ни постоянного законного источника дохода, ни какого-либо имущества, что исключает возможность назначения ему наказания в виде штрафа, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает, что разумным и справедливым будет назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Таловского района в интересах ФИО2, суд считает его обоснованным, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, учитывая признание иска подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим пунктам, части и статье наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск и.о. прокурора Таловского района в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 54650(пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдеят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: