Апелляционное постановление № 22-4377/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-161/2022

Судья Тарасенко И.А. Дело № 22-4377/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

представителя подсудимого ...........2 – ...........6 (по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Геленджиского городского суда Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........2,

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., уголовное дело в отношении ...........2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст.78 УК РФ ...........2 освобожден от уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ...........2 расходов на оплату услуг представителя в размере 46 780 руб., расходов на проезд потерпевшей и ее представителя с целью явки к следователю для производства следственных действий по уголовному делу в размере 14 529,75 руб., расходов в связи с наймом жилого помещения потерпевшей и ее представителя на период проведения следственных действий на стадии предварительного следствия в размере 37 940 руб., а всего расходов в размере 99 249,75 руб.

Постановлением Геленждикского городского суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворено заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........7 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворить заявленные требования о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. В обоснование доводов указывает, что понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд из ............ в ............ и обратно на легковом автотранспорте, расходы за найм жилого помещения на период нахождения в ............, при проведении следственных действий на стадии предварительного следствия, расходы на исследование наличия или отсутствия коронавируса, должны быть взысканы в полном объеме. Кроме того указывает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не рассмотрел вопрос о взыскании с ...........2 в пользу Федерального бюджета процессуальных издержек взысканных в ее пользу.

В возражениях ...........2 просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

К числу нарушений в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 42 (ред. от ..........) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из постановления суда от .........., о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек следует, что судом принято решение об извещение о времени и месте рассмотрения заявления заинтересованное лицо, прокурора .............

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении указанных лиц.

Согласно протоколу судебного заседания от .......... заявление Потерпевший №1 рассмотрено судом без участия сторон.

Соответственно не уведомление сторон о времени и месте судебного заседании лишило их права на непосредственное участие в судебном заседании, а также возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с ...........2, как лица уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, что является существенным нарушением требований ч. 1 ст.132 УПК РФ согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью соблюдения конституционного права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку всем доводам сторон, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленждикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении Потерпевший №1 – отменить.

Материалы дела по заявлению Потерпевший №1 направить в Геленждикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение, со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий И.Е. Басов