Приговор № 1-70/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № (25RS0№-28)

(№11801050020000419)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретарях Гарковец В.В., Погорелой Т.И.

с участием гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

адвоката Малыхиной С.С., представившей ордер №163 от 22.03.2019г., удостоверение №1753, выданное 04.05.2010г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в неустановленном месте приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта №79 от 03 сентября 2018г., является <данные изъяты> массой 1,105г., где постоянная масса содержащегося в нем <данные изъяты> составляет 0,247г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,105г., где постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,247г., что является значительным размером, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 03.09.2018г., когда в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин., кинул его на обочину дороги, расположенную на участке местности в <данные изъяты>, где оно было изъято сотрудником полиции 03.09.2018г. в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 20 мин. в ходе проведенного осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в полном объеме не признал и, пожелав дать показания, суду пояснил, что 03.09.2018г. в послеобеденное время, идя по обочине дороге навстречу движущимся транспортным средствам, и, проходя мимо <данные изъяты> перед ним остановился служебный автомобиль сотрудников ДПС. Один из сотрудников под предлогом проверки его на уплату административных штрафов предложил сесть в служебный автомобиль, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье. Указывал, что за рулем автомобиля был сотрудник ФИО24, а второй сотрудник находился на заднем пассажирском сиденье. Пока сотрудник ФИО23 в служебном автомобиле проверял посредством планшета у него наличие неоплаченных штрафов, второй сотрудник вышел из салона автомобиля и пошел в сторону, откуда он (подсудимый) двигался. Пройдя расстояние около 10 метров от служебного автомобиля, тот сотрудник стал что-то высматривать на обочине дороги, по которой он до этого шел. Что конкретно тот делал, он полном объеме не видел, т.к. был отвлечен вниманием на сотрудника ФИО19. Через некоторое время второй сотрудник вернулся обратно, и, подойдя к ФИО22, сообщил, что там что-то есть. После чего ФИО20 спросил у него (ФИО1), что он там выбросил, на что он ответил, что ничего не выбрасывал. После этого ФИО21 позвонил по телефону и через какое-то время на место прибыл сотрудник полиции ФИО25, который ему никаких вопросов не задавал, и поговорив с сотрудником ДПС, уехал. Вскоре на улице пошел дождь, в связи с чем один из сотрудников, взяв в служебном автомобиле каску, понес ее к месту, куда ранее ходил один из сотрудников. Присев возле того места на корточки, тот стал что-то делать, что именно, не видел, а затем вернулся к машине. Через какое-то время на место прибыли ФИО26, а следом за ним следственно-оперативная группа с понятыми. После этого сотрудник полиции попросил выйти его из салона автомобиля, и с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указывал, что сверток с наркотическим средством ему не принадлежит. Один из сотрудников пояснил, что этот сверток выкинул он (ФИО1). В его присутствии следственно-оперативной группой сверток с веществом был изъят. После проведения осмотра места происшествия он был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук, изъято содержимое из карманов. Пояснял, что 06.09.2018г. им была дана явка с повинной, но дал он ее недобровольно и после оказанного на него со стороны сотрудников полиции, в частности, ФИО13, физического давления в безлюдном месте в районе гаражей возле <адрес> По факту следов наркотического средства, обнаруженных в его карманах и в изъятых смывах, указывал, что за несколько дней до рассматриваемых событий он употреблял наркотическое средство, а содержимое в карманах объяснял тем, что он опускал свои руки в карманы одежды.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, т.к. были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом как достоверные, допустимые доказательства виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее между собой они не были знакомы, оснований для оговора судом не установлено.

Само по себе некорректное изложение инспектором ДПС ФИО6 при осмотре места происшествия 03.09.2018г. обстоятельств увиденного, основанием для признания недопустимым протокола осмотра места происшествия (л.д.33-38) не является, поскольку впоследствии - в ходе очной ставки (л.д.170-173), а также в судебном заседании он уточнял свои показания и категорично утверждал, что, двигаясь на служебном автомобиле навстречу идущему по дороге ФИО1, он увидел, что под углом от него по левую сторону полетел сверток. Аналогичные показания последовательно на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал и свидетель ФИО7 При этом, оба свидетеля категорично утверждали, что иных помех (других пешеходов, проезжавших в тот момент транспортных средств), от которых бы этот сверток мог отлететь, не имелось.

При этом, в качестве доказательств виновности подсудимого судом не учитываются показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе дознания, поскольку в судебном заседании об обстоятельствах его допроса дознавателем свидетель дал противоречивые показания, его доводы проверялись судом путем назначения почерковедческой экспертизы, которая ни положительных, ни отрицательных выводов не дала, вследствие чего, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, данное доказательство не может быть учтено судом при постановлении приговора.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения доказательственного значения не имеют, поскольку фактически они были допрошены по обстоятельствам дачи ФИО1 06.09.2018г. явки с повинной, добровольность дачи которой тот отрицает. Свидетель ФИО15, несмотря на то, что приезжал 03.09.2018г. на место происшествия, в производстве следственных действий участия не принимал, очевидцем преступления не был.

Вид и размер наркотического средства - <данные изъяты>, которое незаконно хранил ФИО1, установлен экспертным путем, и его масса в высушенном состоянии, равная 1,105г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к числу значительного размера.

Непризнание вины подсудимым расценивается судом как способ им своей защиты от предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.211);

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью; жалоб от соседей и лиц, совместно проживающих, в его адрес не поступали; к административной ответственности не привлекался; склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ и хищению автотранспорта; круг общения - ранее судимые лица; в злоупотреблении спиртным замечен не был (л.д.209);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.205);

получателем мер социальной поддержки, пособия по безработице не является (л.д.213, 215);

ранее судим (л.д.179-180, л.д.193-195, л.д.197-199).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.48), состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на непризнание вины и фактический отказ от явки с повинной, на что указывал подсудимый в судебном заседании, принимая во внимание, что сведения, изложенные в явке с повинной, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, поэтому суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего его вину обстоятельства.

Суд также учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной в соответствии с его собственным субъективным восприятием содеянного, в том объеме, в котором он посчитал их нужным изложить, эти обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев о том, что ФИО1 имеет отношение к совершенному преступлению.

Не признавая дачу явки с повинной по принуждению со стороны сотрудников полиции, суд исходит из того, что доводы о недобровольном характере дачи явки с повинной являлись предметом проверки следственными органами. Постановлением следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю от 13.03.2019г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. По состоянию на дату постановления приговора сведений об отмене указанного постановления следователя не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом учитывается его непогашенная судимость по приговору суда от 29.08.2013г., по которому он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, полагает возможным назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного вида наказания ФИО1 невозможно, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 признан больным наркоманией, по материалам уголовного дела не имеется. Кроме того, как он сам пояснил, он себя лицом, зависимым от наркомании не считает, на учете у врача нарколога по состоянию на дату совершения преступления не состоял, что подтверждается и справкой Хорольской ЦРБ (л.д.205), в настоящее время в лечении не нуждается. Кроме того, положения данной статьи не подлежат применению в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ФИО1 отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется, т.к. судом ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а кроме того, им не впервые совершено преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ.

Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, - не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 29.08.2013г., окончательное наказание подлежит назначению ему с учетом положений ст.70 УК РФ. При этом судом применяется принцип полного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29 августа 2013г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного (1) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде одного (1) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть (6) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - и места работы; обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова