Приговор № 1-16/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 1 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 21 км автодороги Пречистое – Любим - Буй вблизи д. <адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), повлекших по неосторожности причинение смерти двигавшемуся в попутном направлении водителю мотоблока <данные изъяты> с прицепной тележкой – <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п.2.7 – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении на 21 км. автодороги Пречистое – Любим - Буй со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вблизи д. <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость, позволяющую постоянно контролировать движение транспортного средства, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоблоком <данные изъяты> с прицепной тележкой под управлением <данные изъяты> съезд и опрокидывание мотоблока <данные изъяты> с прицепной тележкой под управлением <данные изъяты> и автомашины марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> который управлял, в правый кювет по ходу движения.

В результате ДТП, неосторожными действиями водителя легкового автомобиля марки Ваз 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 водителю мотоблока <данные изъяты><данные изъяты> была причинена сочетанная тупая травма груди и живота: поперечный перелом тела грудины, полные косо-поперечные переломы 2-5 правых ребер на среднеключичной линии, полные косо-поперечные переломы 2-7 левых ребер на хрящевой ткани, 8,9 левых ребер на передне-подмышечной линии, перелом 8-го левого ребра по лопаточной линии, 9-го левого ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияния в пристеночную плевру и межреберные мышцы на уровне переломов, по одной ране на задней поверхности нижней доли левого и правого легкого; ссадина в правой поясничной области, массивное кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку; кровоизлияние в ткань печени, два разрыва селезенки (по клиническим данным). Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, осложнилась обильной кровопотерей (бледность кожных покровов и слизистых оболочек, малокровие внутренних органов, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 550 мл, правую – 400 мл, брюшную полость- 600 мл (по клиническим данным). Обильная кровопотеря послужила причиной смерти потерпевшего. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.10, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести к тяжкому. Также на трупе <данные изъяты> были обнаружены: кровоподтек на веках правого глаза, две ссадины и кровоподтек на носу, по одному кровоподтеку на верхней губе, подбородке, правой и левой руке, две ссадины на 1 пальце левой кисти. Перечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО1, просит учесть признание вины, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением. Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. При этом суд учитывает положения ст. ст. 60, 61 УК РФ.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ - 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ - по приговору мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 1 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствие со ст. 73 УК РФ постановлено все назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу.

Новое преступление совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, при отсутствии оснований к отмене условного осуждения, приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии – поселении.

По делу потерпевшей <данные изъяты> предъявлен и поддержан гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании компенсации расходов на погребение, за поврежденный мотоблок и прицеп к мотоблоку в общей сумме 88 670 рублей. В обоснование иска пояснила, что ФИО2, причинив смерть сыну, причинил тяжелые нравственные страдания.

ФИО1 исковые требования в части компенсации материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда в размере, указанном истцом не признал, считая размер завышенным, не оспаривая необходимость компенсации такого вреда.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в силу ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска предоставляет суду право вынести решение об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что признание иска в части заявлено подсудимым добровольно не нарушает права и интересы других лиц, то суд принимает указанное признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить в части иск в части требования о компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 151, 1099 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, посягающими на его личные неимущественные права.

Правом предъявления иска о возмещении морального вреда, причиненного смертью, принадлежит супругу, близким родственникам погибшего. В связи с изложенным, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд, учитывая обстоятельства преступления, возраст потерпевшей, степень ее нравственных переживаний, материальное положение, личность ФИО1 считает разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в 500000 рублей

В части требования о компенсации материального ущерба исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с учетом того, что вред причинен при использовании источника повышенной опасности, то к участию в рассмотрении иска подлежит не зарегистрированный собственник автомобиля – ФИО3. В этой части потерпевшей должно быть рекомендовано обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Вещественные доказательства – автомашина ВАЗ 21093 <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат передаче владельцу по договору купли-продажи ФИО3, инструкция по эксплуатации мотоблока и руководство по эксплуатации на прицепную тележку, мотоблок подлежат передаче потерпевшей <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии-поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> в части требования о компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО1 в части требований о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ 21093, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства передать ФИО3, инструкцию по эксплуатации мотоблока и руководство по эксплуатации на прицепную тележку, мотоблок <данные изъяты> передать потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.