Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 21 мая 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 503 251 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 233 руб., почтовых расходов в размере 824 руб., определении к выплате солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. суммы процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключён договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчикам заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> на следующих условиях: <данные изъяты> В соответствии с № Общих условий договора займа ответчики приняли на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с № Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения ответчиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на <данные изъяты> пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаёмщиков по настоящему договору является солидарной. Созаёмщики обязались погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж от ответчиков в счёт погашения долга по договору займа поступил ДД.ММ.ГГГГ., график платежей был нарушен. Согласно №. Общих условий договора займа в случае нарушения условий договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом созаёмщиков одним из способов, указанных в № Индивидуальных условий договора займа. В соответствии с № Индивидуальных условий договора займа даётся согласие созаёмщиков с общими условиями договора размещёнными: в общем доступе в сети интернет в соответствующем разделе сайта с режимом доступа <адрес>; по месту предоставления услуг КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие созаёмщиков с вышеуказанным пунктом индивидуальных условий договора подтверждается собственноручными подписями созаёмщиков. На ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 503 251 руб., из них: <данные изъяты>

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №2-100/2020 в части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи со смертью ответчика Х.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (№), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требования в части предъявленных к взысканию сумм процентов и штрафа по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (№). Кроме того, пояснила суду, что не отказывается платить кредит, но сейчас у них нет денег, так как <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика ФИО1, пояснил, что в семье финансовые проблемы, с его пенсии уже взыскивают задолженность по кредитам, он <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО1, пояснила, что является <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО1, пояснила, что у КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» большие проценты, договор займа подписывала, но не вникала в условия договора.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что требования понятны, но он не знал, что является созаёмщиком по договору.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда подписывала договор, думала, что поручителем будет. Не может платить кредит, так как нет денег, поскольку оплачивает свои кредиты.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с № Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения ответчиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на <данные изъяты> пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаёмщиков по настоящему договору является солидарной.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> отменён.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (согласно представленному истцом расчёту) задолженность по договору составила 503 251 руб., из них: <данные изъяты>

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по заключённому договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 305 993 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 159 300 руб., при этом, суд соглашается с расчётом истца в этой части, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора займа.

Доводы ответчика ФИО1 в части того, что расчёт процентов произведён истцом неверно, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку расчёт задолженности по процентам произведён истцом исходя из процентной ставки <данные изъяты>, а также на основании пункта № Индивидуальных условий договора потребительского займа, которым предусмотрено, что в случае нарушения ответчиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на <данные изъяты> на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Последний платёж в счёт погашения долга по договору займа произведён ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, за периоды просрочки по оплате процентов за пользование займом истцом начислены проценты в повышенном размере <данные изъяты> что предусмотрено условиями договора займа. С условиями договора потребительского займа ответчики были согласны, о чём свидетельствуют их подписи в договоре.

С учётом вышеизложенного, оснований для снижения заявленного истцом размера процентов за пользование суммой займа не имеется.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части определения к выплате солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа до 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом неустойки на просроченную ссуду в размере 37 958,00 руб., суд приходит к выводу о её чрезмерности и о наличии оснований для уменьшения неустойки на просроченную ссуду, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до 12 800,75 руб. (Приложение № к решению, №). Правовых оснований для снижения размера неустойки до 5000 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 824,00 руб. (50 руб. х 8 + 53 руб. х 8) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 530,00 руб.

Подлинники указанных документов или их копии, заверенные надлежащим образом, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержкам, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что частичное удовлетворение иска связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме, то есть в сумме 8 233 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478093 (четыреста семьдесят восемь тысяч девяносто три) рубля 75 копеек (из них: <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) рубля.

Определить к выплате солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>