Апелляционное определение № 33-1472/2026 от 19 мая 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-1472/2026

№ 2-146/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Дементьевой О.С.,Мамедовой Л.М.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства, исключении жилого помещения из перечня бесхозяйного, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимости в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства, исключении жилого помещения из перечня бесхозяйного, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является наследником первой очереди.

В установленный законом срок истец с заявлением об открытии наследственного дела не обращалась. Однако фактически приняла наследство, поскольку проживает в наследственной квартире, несет бремя ее содержания.

Из открытых источников в сети Интернет ФИО2 стало известно, что квартира числится в Реестре выявленного бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь, несмотря на то, что она фактически проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит суд установить факт принятия истцом наследства, исключить жилое помещение из перечня бесхозяйного, включить имущество в наследственную массу, признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

Указывает, что она является собственником спорной квартиры как наследник первой очереди с момента смерти её отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции дело не был рассмотрено по существу, не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении, не принят во внимание факт принятия наследства, наличие права на оформление наследственных прав.

Истец ФИО2, представитель ответчика - администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является дочерью ФИО3 и наследником первой очереди.

В установленный законом срок истец с заявлением об открытии наследственного дела не обращалась.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 20 июня 2025 года признано право муниципальной собственности в лице администрации города Мариуполя на бесхозяйный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного имущества является городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является собственностью муниципального образования. Специальный порядок распоряжения такой муниципальной собственностью предусмотрен ч.4 ст.21.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно требованиям ч.1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к своему собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 ссылалась на то, что фактически приняла наследственное имущество, после смерти наследодателя фактически проживает в наследственное квартире, вступила во владение, управление наследственным имуществом, несет бремя содержания, производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылаясь на проживание в спорном квартире, проведение в ней ремонта, поддержание в надлежащем состоянии, истец не представила доказательств в подтверждение своих доводов. При этом согласно паспорту гражданина РФ, ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из предоставленные истцом квитанций об оплате коммунальных услуг по спорной квартире следует, что оплата производилась после ДД.ММ.ГГГГ года. При этом наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, до ДД.ММ.ГГГГ.

В юридически значимый период оплата коммунальных услуг истцом не производилась.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, дополнительных (новых) доказательств не предоставила, распорядившись своими правами по собственному усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 21.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» жилые дома, квартиры, комнаты (далее - жилые помещения), имеющие признаки бесхозяйного имущества, признаются собственностью Донецкой Народной Республики или собственностью ее муниципальных образований. Признаки бесхозяйного имущества в отношении жилых помещений, порядок выявления и учета таких жилых помещений, вид собственности (собственность Донецкой Народной Республики или собственность ее муниципальных образований), в которую поступают жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, устанавливаются законом Донецкой Народной Республики по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.

Право собственности Донецкой Народной Республики или право собственности ее муниципальных образований на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, возникает в силу закона со дня включения таких жилых помещений в реестр имущества субъекта Российской Федерации или в реестр муниципального имущества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Специальный порядок распоряжения такой муниципальной собственностью предусмотрен ч. 4 ст. 21.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 20 июня 2025 года признано право муниципальной собственности в лице администрации города Мариуполя на бесхозяйный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного имущества является городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заявителем проведены мероприятия по выявлению, учету и принятию в муниципальную собственность бесхозяйных объектов недвижимости, в том числе проведение осмотра квартиры, установление собственника, письменное уведомление на двери квартиры о том, что квартира имеет признаки бесхозяйного имущества и необходимости явки собственника.

Проживая в спорной квартире в указанное время, истец не могла не знать о проводимых мероприятиях. Проявляя должную осмотрительность и заинтересованность в спорной квартире, должна была принять своевременные меры для принятия наследства и информировании администрации городского округа Мариуполь о своих притязаниях на объект недвижимости.

Оспаривая законность признания права муниципальной собственности за ответчиком на объект недвижимости, истец не указывает в чем была нарушена процедура выявления, признания и постановки на учет спорной квартиры.

Не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

В апелляционном порядке решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 20 июня 2025 года также обжаловано не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2026 года.