Решение № 2-1490/2021 2-1490/2021(2-6268/2020;)~М-5554/2020 2-6268/2020 М-5554/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1490/2021

Дело № 2-1490/2021

УИД 39RS0001-01-2020-003577-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, 3-и лица ПАО «Сбербанк», Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, сына, ФИО1 ФИО16, № года рождения, сына ФИО1 ФИО17, № года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В настоящее время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Сохранение семьи невозможно. Указала, что в период брака ими совместно приобретено следующее имущество: жилое помещение в виде квартиры, площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 3 098 250 рублей; автомобиль ЛАДА ВЕСТА, стоимостью 860 900 рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право собственности на легковой автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № года выпуска; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за 1/2 доли легкового автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указала, что в настоящее время ею утрачен интерес к спорному жилому помещению, совместное проживание с ответчиком невозможно, жилое помещение находится на значительном удалении от места ее фактического проживания, просит оставить в единоличной собственности ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу денежную компенсацию стоимости ? доли указанного имущества в размере 1 807 345 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв по заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО2-ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что указанное в исковом заявлении имущество приобретено в период брака, истец имеет право на компенсацию ? доли стоимости спорного имущества, фактически квартирой пользуется ответчик, истец проживает в г. Калининграде. Настаивал на признании автомобиля совместно нажитым имуществом, указал, что ответчиком не представлено доказательств, что именно полученные в дар денежные средства пошли на оплату автомобиля.

Представитель ФИО3-ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части признания права собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указала, что денежными средствами на выплату компенсации за ? доли квартиры в размере 1 807 345 руб. ответчик не располагает. В части требований истца о взыскании с ФИО3 компенсации 1/2 доли стоимости легкового автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № года выпуска, возражала, указала, что из совместно нажитых денежных средств на приобретение автомобиля было потрачено только 200 000 руб., остальная стоимость автомобиля оплачена за счет личных денежных средств ФИО3, полученных им в дар от родителей – 500 000 руб., а также вырученных от продажи автомобиля, принадлежащего его брату, что подтверждается документально.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (Свидетельство о заключении брака I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния <адрес> за актовой записью № между ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, и ФИО13 (добрачная фамилия ФИО7) Анастасией Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; транспортное средство марки LADA GFK330 LADA, 2018 года выпуска, гос. номер № (тип 1), VIN №.

Согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Данная квартира приобреталась ФИО3 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору. С целью реализации своего права ФИО3 обратился в Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО), сокращенное название ПАО АКБ «Связь-Банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита (займа), и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона № 117-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ 02 декабря 2010 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС.

На основании пункта 20, 22 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило денежные средства целевого жилищного займа в счет оплаты квартиры в соответствии с представленным ФИО3 кредитным договором и договором купли-продажи квартиры. ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Договору ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи с произведенным в 2018 году рефинансированием ипотечного кредита, законным владельцем составленной ФИО3 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», последующим залогодержателем является Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

За период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета ФИО3 предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения по договору ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 298 870,25 руб. для уплаты первоначального взноса (828 392 руб.) и погашения обязательств по ипотечному кредиту ежемесячными платежами (1 470 478,25 руб.) (л.д. 49-58).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, п. 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу положений ст. 15 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20.08.2004 г. реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.

Как установлено судом, спорная квартира была приобретена в период брака сторон.

Нормы ФЗ «О статусе военнослужащих», как и ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры за счет средств, полученных ФИО3 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов. Следовательно, квартира, приобретенная сторонами на имя ФИО3 в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таком положении суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить доли ФИО3 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.

Произвести раздел совместно нажитого супругами В-выми имущества.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить в собственности ФИО1 ФИО20.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? доли стоимости спорной квартиры, поскольку согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1,9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

По смыслу положений ст.252 ГК РФ право выделяющегося собственника на получение компенсации за долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, при отсутствии возможности выдела доли в натуре без соразмерного ущерба общему имуществу, не подразумевает безусловной и принудительной обязанности по выплате компенсации другими участниками долевой собственности.

ФИО3 не согласен на выплату ФИО2 денежной компенсации стоимости ее доли в имуществе и не имеет реальной возможности выплатить такую компенсацию ввиду отсутствия денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Выплата компенсации (а фактически требования ФИО2 сводятся к выкупу ее доли) судом не может быть навязана ФИО3, поскольку это приведет к нарушению прав последнего.

Доводы истца, ее представителя о том, что ФИО2 не имеет интереса и возможности пользоваться спорным имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Что касается требований истца о признании совместно нажитым имуществом легкового автомобиля марки LADA GFK330 LADA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (тип 1), VIN №, и взыскании с ФИО3 компенсации 1/2 доли стоимости указанного автомобиля, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, сторонами было приобретено транспортное средство марки LADA GFK330 LADA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №тип 1), VIN №.

Поскольку ответчик не согласился с оценкой истца указанного спорного имущества, определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, при этом на ФИО3 возложены расходы по проведению экспертизы с последующим взысканием с проигравшей стороны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства LADA GFK330 LADA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (тип 1), VIN №, находящегося в собственности у ФИО3, по состоянию на момент оценки (ДД.ММ.ГГГГ), составила 608 300 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, эксперт ФИО8 имеет соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Калуга-Лада» и ФИО3, последний приобрел транспортное средство LADA GFK330, 2018 года выпуска, VIN №, за 860 900 руб. (л.д. 18-30).

Согласно п. 3.1.1, при подписании договора покупатель уплачивает продавцу в качестве предварительной оплаты 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят груз в виде спорного автомобиля.

В этот же день в счет оплаты автомобиля внесено 501 900 руб., 150 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет стоимости автомобиля выплачено 701 900 руб., оставшаяся сумма 159 000 руб. была зачтена, согласно пояснениям ответчика и его представителя, продавцом ООО «Калуга-Лада» в счет оплаты последним приобретения автомобиля Lada (ВАЗ) Kalina, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО9, брату ответчика, что подтверждается представленным стороной ответчика договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 стоимость автомобиля 159 000 руб.), актом приема-передачи автотранспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным протоколом допроса свидетеля ФИО9, последний ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina, 2011 года выпуска, который его брат, ФИО3, с его согласия, продал с использованием системы «трейд ин», денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля, пошли на оплату автомобиля, приобретенного на имя брата.

Кроме того, ФИО3, в обоснование утверждений о том, что спорное транспортное средство приобретено, в части, за счет его личных денежных средств, полученных в дар от родителей, представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родители истца ФИО10, ФИО11, подарили ФИО3 на приобретение транспортного средства в его собственность 500 000 руб.; расписка о получении денежных средств в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО10, ФИО11

При этом, согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обналичила с банковского вклада денежные средства в размере 500 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк» Северо-Кавказский на имя ФИО3, поступило 500 000 руб. (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на покупку транспортного средства LADA GFK330, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 860 900 руб., частично использованы денежные средства в размере 659 000 руб., вырученные от продажи транспортного средства Lada (ВАЗ) Kalina, 2011 года выпуска – 159 000 руб., полученные в дар от родителей – 500 000 руб., иных доказательств суду не представлено.

Учитывая соотношение личных денежных средств к общей стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи (659 000 x 100 / 860 900 = 76,55%), супружеская доля в праве собственности на машину каждого из бывших супругов составляет 11,725% ((100 – 76,55) / 2), доля ФИО3 с учетом личных вложений – 88,275% (76,55+ 11,725).

С учетом позиции сторон, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства путем оставления в собственности ФИО3 автомобиля LADA GFK330, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и взыскании с него в пользу ФИО2 компенсации разницы в стоимости имущества, переданного ФИО3, в размере 71 323,18 руб., исходя из следующего расчета: 608 300:100%х11,725%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы между сторонами. Так как ФИО2 передано имущество на сумму 1 620 448,18 руб., с нее подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 16 302 руб.; ФИО3 передано имущество на сумму 2 086101,82 руб., с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 18 631 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- автомобиль марки LADA GFK330, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определить доли ФИО3 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО2 имущества.

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить в собственности ФИО1 ФИО23.

Оставить автомобиль LADA GFK330, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в собственности ФИО1 ФИО24

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО25 денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в части стоимости автомобиля в размере 71 323,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 302 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 631 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья М.Л. Сосновская