Решение № 12-88/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-88/2017

№


РЕШЕНИЕ

«05» апреля 2017 года <адрес>

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> года о признании директора ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 № от <дата> директор ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанное должностное лицо повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С вынесенным постановлением директор ООО УК ЖКО «Коммунальщик» ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ООО УК «Коммунальщик» осуществляется содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Директор ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 в судебном заседании настаивала на отмене постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 № от <дата> по изложенным в жалобе доводам.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Из содержания статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

Как следует из материалов дела, внеплановой выездной проверкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной <дата> государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО4, установлено нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, находящемся на обслуживании ООО УК «Коммунальщик».

В ходе проверки установлено, что арматура железобетонной плиты перекрытия между 1-м этажом и подвальным помещением под <адрес> частично оголена; напольная литка в тамбуре входа в подъезд № частично отсутствует; в подвальном помещении имеется остаточная сырость; над входом в подъезд № в отмостке имеется трещина; цоколь имеет отслоение штукатурного слоя, что является нарушением ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. п. 4.3.1, 4.3.2, <дата>, 4.1.3, 4.1.1, 4.1.6, 4.2.3.2, 4.2.3.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ от <дата> №, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом постановлением Правительства РФ № от <дата>, п. 18 Минимального перечня и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

П. 11 Правил № от <дата> - Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, являющейся ответственным лицом, обеспечивающим своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Вина директора ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждается материалами дела.

Бездействие директора ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Доводы жалобы директора ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку. ФИО1, как директор ООО УК «Коммунальщик» является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилищного фонда.

Административное наказание назначено директору ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения директора ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд либо жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: