Приговор № 1-1562/2025 1-502/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-1562/2025

«КОПИЯ»

Дело № 1-502/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-011254-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Томак С.В.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-502/2026 по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

18.01.2019 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

18.11.2020 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора от 18.01.2019 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 08.02.2023 на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 23.01.2023 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 8 дней;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 02.10.2025 года до 12 часов 20 минут 03.10.2025, до момента задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке» размещенном на участке местности, расположенном в 750 метрах от <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3 приобрела в неустановленном интернет-магазине, посредством использования принадлежащего ей сотового телефона «HONOR» IMEI 1: №, IMEI 2: №, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,12 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе.

03.10.2025 около 12 часов 20 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в ходе осуществления патрулирования по маршруту, в 730 метрах от <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску 03.10.2025 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, в служебном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, припаркованном в 730 метрах от дома <адрес> в правом наружном кармане куртки серого цвета, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, содержащий фрагмент бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №784 от 16.10.2025 года (справки об экспертном исследовании №481 от 03.10.2025 года) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, мефедрон (4 - метилметкатинон), является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.10.2025 года она решила приобрести наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. Для этого она зашла в приложение «Телеграм» на своем сотовом телефоне, далее зашла в интернет-магазин «Дедпул», далее выбрала товар, после этого ей скинули реквизиты, на которые нужно перевести денежные средства, после чего перевела со своего интернет-банка «ВТБ» сумму в размере 11 500 рублей, денежные средства она переводила по номеру карты который ей скинули с магазина. После перевода ей прислали фотографию с GPS-координатами местонахождения тайника-закладки. Она поняла, что закладка находится в лесном массиве и лучше будет поехать за ней на следующий день. 03.10.2025 она направилась по GPS- координатам, указанным в фотографии тайника закладки, которые указывали на участок местности, расположенный в районе станции Нижневартовск-2. Когда она дошла до места, у основания дерева в лесном массиве нашла и забрала сверток, обмотанный красной изолирующей лентой, убрала его в карман куртки и направилась на выход из леса. Далее она была задержана сотрудниками полиции, которые подозревали ее в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Далее ей объяснили, что в отношении нее будет проводиться личный досмотр. Далее был вызван сотрудник ОКОН женского пола, были приглашены понятые женского пола. Далее сотрудница ОКОН разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Honor», 1 сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета. Сверток с наркотическим средством приобретала для личного употребления. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д.24-27, 106-108, 197-198).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что она подтверждает оглашенные показания полностью. Тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. До задержания доход составлял 80 000 рублей, занималась наращиванием ресниц на дому. На ее иждивении находится мама инвалид ФИО 1, <дата> г.р., которой она материально помогала, отправляла по 20 000 – 30 000 рублей, для покупки лекарств. Кредитных или ипотечных обязательств не имеет.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает полицейским ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску. 03.10.2025 в дневное время, поступил вызов, о том, что возле заправки, в сторону ГПЗ, ищут закладку. Они прибыли на место, там была лесная местность, и увидели девушку, которая что-то искала. Подойдя к девушке, та начала нервничать, засовывать руки в карманы, глаза бегали. Подойдя к девушке, они спросили, есть ли у нее запрещенные в гражданском обороте вещества. Она ответила, что да. На место был вызван сотрудник ОКОН женского пола, которая изъяла у девушки сверток с красной изолентой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета и телефон. Девушка представилась как ФИО1, в ходе ее личного досмотра также принимали участие две девушки, в качестве понятых.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску. В начале октября 2025 года, 2 или 3 числа, точную дату не помнит, в дневное время суток, им из дежурной части поступило сообщение проехать в сторону ГПЗ, после ГПЗ первый поворот на право, что там женщина ищет закладку. Они прибыли по указанному адресу и увидели там подсудимую ФИО1, которая при их появлении начала вести себя подозрительно, засовывать руки в карманы, менять резко траекторию движения. Подойдя к подсудимой, они представились и задали ей вопрос, имеются ли при ней наркотические вещества. На что подсудимая ФИО1, ответила, что имеется. После они на место вызвали сотрудника ОКОН, который из кармана ФИО1 изъял сверток с наркотическим веществом. В ходе ее личного досмотра также принимали участие две девушки, в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 проводился в служебном автомобиле, не в их присутствии. О том, что было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, ему известно со слов понятых, у которых они брали объяснение. После они доставили ФИО1 в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, в связи с их неявкой в суд.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 03.10.2025 в дневное время она была приглашена в 730 метрах от станции «Нижневартовск-2» <адрес>, сотрудником полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре женщины, которая была задержана по подозрению в приобретении, хранении наркотического средства. Когда она прошла к месту проведения досмотра, там находилась еще одна женщина, которая в дальнейшем участвовала также в качестве понятой. Досмотр женщины проходил в служебной автомашине «УАЗ «Патриот» государственные номера она не знает. Находясь в вышеуказанном автомобиле, сотрудник полиции разъяснила понятым и задержанной женщине права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Женщина представилась ФИО1, после чего сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки серого цвета, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, содержащий фрагмент бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, в этом же кармане обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе светлого цвета IMEI- номера не помнит. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. В ходе личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором указал все обстоятельства проведенного действия. После чего все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились с протоколом, дополнений, замечаний и уточнений по правильности протокола не было, поэтому все расписались в данном протоколе (т.1 л.д.67-69);

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 03.10.2025 года в дневное время, от сотрудников ОБППСМ УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение, что около 12 часов 20 минут по адресу: станция Нижневартовская-2 <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств была задержана ФИО1, прибыв на указанное место, ей были приглашены двое понятых, ФИО1 была сопровождена в салон служебной автомашины УАЗ «Патриот» государственный номер №, припаркованной в 730 метрах от станции Нижневартовская-2 <адрес>, в салоне которой ей были разъяснены права досматриваемой ФИО1, также разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также разъяснены права и обязанности понятым удостоверять происходящие. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых ею в правом наружном кармане куртки серого цвета, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, содержащий фрагмент бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, в этом же кармане обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе светлого цвета. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. По данному факту ей был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступало, все расписались в отведенных местах. Каких-либо жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало (т.1 л.д.52-54);

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 03.10.2025, из которого следует, что 03.10.2025 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято: один сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, содержащий фрагмент бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон «Honor» в корпусе светлого цвета IMEI: №, № (т.1 л.д.8-11);

заключение эксперта № 784 от 16.10.2025 (справка об исследовании №481 от 03.10.2025), из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамма (т.1 л.д.13, 35-36);

протокол осмотра предметов от 17.10.2025, из которого следует, что был осмотрен сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.38-40);

протокол осмотра предметов от 15.10.2025, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона «Honor» в корпусе светлого цвета IMEI: №, №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 в мобильном приложении «Галерея» обнаружена переписка с пользователем «Operator Ali» которому в 19 часов 29 минут 02.10.2025 ФИО1 направляет запрос о наличии товара в городе, в 20 часов 11 минут пользователь «Operator Ali» отправляет реквизиты для оплаты заявки с указанием суммы 11500 и реквизитов для оплаты. 02.10.2025 в 20 часов 16 минут ФИО1 отправляет скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 11 500 рублей, после чего в 20 часов 39 минут пользователь «Operator Ali» отправляет ссылку с фотографией и указанием расположения тайника-закладки на участке местности с географическими координатами № (+-2м) (т.1 л.д.55-64);

протокол проверки показаний на месте от 16.10.2025, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника показала обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, а также указала на место приобретения наркотического средства – участок местности с географическими координатами <адрес> (т.1 л.д. 81-90);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совершение преступного деяния подтверждается показаниями самой ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым ими была задержана ФИО1, которая находясь в лесном массиве, при виде них начала нервничать, засовывать руки в карманы, в связи с чем, ими на место был вызван оперуполномоченный ОКОН женского пола для проведения личного досмотра задержанной; показаниями свидетелей Свидетель №4 которая проводила личный досмотр подсудимой и свидетеля Свидетель №1, которая принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у подсудимой был изъят сотовый телефон и наркотическое средство; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, в ходе которых установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, а его масса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 соответствует крупному размеру.

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте, а также сообщении пароля от сотового телефона в ходе ее личного досмотра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия; оказание материальной помощи матери ФИО 1, <дата> г.р., являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку на момент совершения данного преступления относящегося к категории тяжких ФИО1 два раза судима за совершение умышленных тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте и реально отбывала наказание.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучая личность ФИО1 установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога у обнаруживает признаки наркомании в форме «<данные изъяты> (т.1 л.д.48), наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», под наблюдением врача-психиатра не находится (т.1 л.д.121, 123, 125, 127, 129, 131) по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.153-154), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее неоднократно привлекаемая к административной ответственности по ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.160).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 452 от 24.10.2025, у ФИО1 в настоящее время, в период инкриминируемого ей деяния выявлялись признаки наличия хронического психического расстройства в форме «<данные изъяты> Была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.93-95).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется. В этой связи суд признаёт ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО1 характеризуемой по материалам уголовного дела, как с положительной, так и с удовлетворительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, поведение ФИО1 до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к ней не применимо.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сотовый телефон марки «HONOR», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, использовался ФИО1 при совершении преступления, данный телефон являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания заявила о том, что она нуждается в помощи адвоката, подтвердила суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания ее виновной могут быть с нее взысканы, ей разъяснены и понятны. ФИО1 являются трудоспособной, имеет возможность для получения заработной платы, согласна с взысканием процессуальных издержек.

Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в общей сумме 34 864 рубля (23 698 рублей за участие адвоката в ходе предварительного следствия + 11 166 рубля за участие адвоката в ходе судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 06.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон «HONOR», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки в сумме 34 864 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А. Семёнов

Секретарь___________Л.ФИО2

« 30 » 04.2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-502/2026

Секретарь___________Л.ФИО2