Приговор № 1-96/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001770-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «28» июня 2021 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при помощнике судьи Сибагатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за капюшон надетой на нее шубы и нанес один удар кулаком руки в область живота. С целью доведения возникшего преступного умысла до конца, ФИО1 на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами указанного подъезда схватил Потерпевший №1 руками за голову и надетую на последнюю шубу, повалил на поверхность бетонного пола лестничного пролета лицом вниз, в результате чего Потерпевший №1 ударилась лбом головы о поверхность бетонного пола, после чего схватил, находившуюся при ней, дамскую сумку, вытащил кошелек, откуда открыто похитил денежные средства в размере 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что открыто похитил из кошелька указанную сумму денежных средств, но насилие к потерпевшей не применял.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой по адресу: <адрес>. Возле подъезда увидела ФИО1, который предложил помочь донести пакет, она отказалась, зашла в подъезд, он пошел за ней, остановился возле <адрес>. Она пошла наверх, он схватил ее за капюшон шубы, когда повернулась, ударил в живот, она его оттолкнула, побежала, он догнал ее между третьим и четвертым этажами и ударил головой об бетонный пол, она упала. ФИО1 выхватил сумку, вытащил все деньги с кошелька в сумме 3200 рублей, она брызнула баллончиком, он убежал. Причиненный материальный ущерб в сумме 3 200 рублей возмещен.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ во время проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой по адресу: <адрес>. Возле подъезда увидела ФИО1, который предложил помочь донести пакет, она отказалась, зашла в подъезд, он пошел за ней, остановился возле <адрес>. Она пошла наверх, он схватил ее за капюшон шубы, когда повернулась, ударил в живот, она почувствовала сильную боль, побежала, между третьим и четвертым этажами он схватил ее, повалили на пол, в результате она ударилась лбом об бетонный пол, упала. ФИО1 выхватил сумку, вытащил все деньги с кошелька, она брызнула баллончиком (т.1 л.д.31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности продавца в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов работала в дневную смену, Григорий является постоянным клиентом магазина и заходит по несколько раз за неделю, обычно покупал хлеб и водку, всегда расплачивался наличными (т.1 л.д.78-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она вместе с Григорием пошла к Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес> Когда она и Григорий подошли к первому подъезду дома Свидетель №3, около входной двери подъезда стояла ранее незнакомая ей девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пыталась достать что-то из сумки. В это время Григорий подошел к девушке и предложил проводить до квартиры и донести вещи, но девушка в грубой форме ответила, что помощь не нужна, достала ключи, открыла входную дверь в подъезд, она, Григорий и девушка зашли внутрь подъезда. Когда подходили к входной двери квартиры Свидетель №3, Григорий сказал ей, чтобы она шла к Свидетель №3, сам придет позже. Григорий остался в подъезде, куда он пошел, она не знает, он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 11.23 часов в квартиру зашел Григорий и принес с собой спиртное и закуски. Во время распития спиртного Григорий что-то говорил про девушку, которая, наверное, до сих пор лежит в подъезде, но она этому значения не придала. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в квартиру к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать о девушке, которую ограбили в подъезде. Затем сотрудники полиции забрали Григория с собой (т.1 л.д.83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления - подъезд № по <адрес>, а также осмотрена <адрес>, изъяты: следы обуви на один отрезок темной дактилоскопической пленки и кошелек красного цвета (т.1 л.д.7-11).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала по внешности и телосложению ФИО1 (т.1 л.д.19-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые причинены тупыми предметами в срок около 1-2 суток до проведения экспертизы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления ссадин. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви размером 75x85мм мог быть оставлен подошвами обуви ФИО1, оттиски которого представлены на сравнительное исследование (т.1 л.д.49-54).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек красного цвета (т.1 л.д.132-135), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Из приведенной выше экспертизы следует, что потерпевшей причинены следующие телесные повреждения: ссадины лица. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 неоднократно показала, что указанные телесные повреждения причинены ей в результате противоправных действий подсудимого. Кроме того, подсудимый с целью открытого хищения указанных денежных средств нанес ей удар по животу. Согласие на оказание ей помощи дойти до квартиры она подсудимому не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Григорий подошел к потерпевшей, предложил проводить до квартиры и донести вещи, но девушка в грубой форме ответила, что помощь не нужна, сама открыла входную дверь в подъезд, они все вместе зашли внутрь подъезда. Григорий сказал ей идти к Свидетель №3, сам остался в подъезде. Позже он принес с собой спиртное и закуски. Во время распития спиртного Григорий что-то говорил про девушку, которая, наверное, до сих пор лежит в подъезде.

Из установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных вышеприведенными доказательствами, следует, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий. Все его действия, как до применения насилия в отношении потерпевшей с целью хищения ее имущества, так во время и после были осознанными.

Таким образом, доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 не применял насилие в отношении потерпевшей, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При таких установленных данных суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 07.08, 10.212). Указанные изменения психики у ФИО1 не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 117-120).

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, его личности, считает, что его перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. С учетом личности подсудимого не находит суд оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство кошелек красного цвета вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин