Приговор № 1-69/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 23 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6 предоставившего ордер за № 211693 от 07.07.2020 и удостоверение № 415,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 69/2020 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, проявил преступную небрежность и двигаясь по № километру автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 2.1.2. ПДД РФ будучи не пристегнутым ремнем безопасности как сам так и пассажир, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, при совершении маневра обгона в нарушении требований п.11.1. ПДД РФ не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения. В ходе выполнения маневра обгона ФИО5 обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 который при обнаружении опасности для движения во избежание столкновения предпринял возможные меры к снижению скорости и начал смещение в правую сторону по ходу своего направления движения на полосу торможения обозначенную знаком 5.15.3 ПДД РФ «Начало полосы» и горизонтальной дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. Одновременно с этим ФИО5 при быстром сближении с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружив опасность для движения, во избежание столкновения предпринял возможные меры к снижению скорости и начал смещение в левую сторону по ходу своего направления движения на полосу торможения обозначенную знаком 5.15.3 ПДД РФ «Начало полосы» и горизонтальной дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Нарушение ФИО5 правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> 1.6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: ссадина лица, кровоподтеки туловища, обеих верхних и нижних конечностей, ссадины правой голени, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях обоих полушарий, множественные разгибательные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, полный поперечный перелом тела грудины, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в области переломов, двусторонний гемоторакс (скопление крови в обеих плевральных полостях общим объемом 800 мл), разрыв ткани в прикорневых областях правого и левого легкого, кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов, множественные разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости объемом 400 мл), перелом левого крыла подвздошной кости, переломы костей правого бедра и левой голени, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в области переломов. Указанные повреждения оцениваются в совокупности и причинили ФИО тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО наступила на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, обеих верхних и нижних конечностей, осложнившихся травматическим (геморрагическим) шоком.

Нарушение ФИО5 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 возражений по существу заявленного ходатайства не высказал. (л.д. №)

Государственный обвинитель согласился с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО5

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике представленной главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Из представленных сведений о действующих правонарушениях в области безопасности дорожного движения следует, что ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. №)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления (супруге погибшего на сумму 15950 рублей, потерпевшему на сумму 5000 рублей), принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание причиненного ей вреда, неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние беременности его сожительницы ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 у суда сомнения не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает законным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. ст. 64, 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное наказание подсудимый ФИО5 должен в колонии поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя его смертью близкого человека в результате произошедшего ДТП.

До судебного заседания потерпевший ФИО1 уведомил суд о том, что ФИО5 добровольно возместил ему сумму в размере 5000 рублей, в остальной части иск поддерживает.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает обстоятельства конкретного дела, материальное положение ответчика.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения подсудимым ФИО5 при управлении им автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого потерпевшему ФИО были причинены тяжкие телесные повреждения от получения которых он скончался.

Суд считает обоснованным признать, что действиями подсудимого ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания выразившиеся в причинении смерти его близкого человека ФИО

Учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО7 в результате смерти его родного брата, а также материальное положение подсудимого ФИО5, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также факт признания иска в полном объеме, суд приходит к выводу об уменьшении размера истребуемой сумму компенсации морального вреда на сумму ранее выплаченную потерпевшему, то есть до 995000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО5 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО5 прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на стоянке по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся на стоянке по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 995 000 (девятьсот девяноста пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22.09.2020 года приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 23.07.2020 года в отношении ФИО5 изменен: применить при назначении ФИО5 положения ч.1 ст.62 УК РФ; смягчить размер назначенного наказания до 2 лет лишения свободы в колонии поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего оставить без удовлетворения.