Решение № 2-1220/2026 2-1220/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1220/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-1220/2026

УИД 50RS0033-01-2026-000203-46


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Хлаповой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:


представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 132,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Данный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст.5ч.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 12 132,10 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 11 827,29 руб., просроченные проценты – 298,70 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором - 6,11 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО3, заменен на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО1

Истец представитель Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что ему понятны последствия признания иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Орехово-Зуевского городского суда.

При данных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, максимальный лимит задолженности до 700 000 рублей, под 0 % годовых в беспроцентный период до 30 дней, за рамками беспроцентного периода, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга (л.д. 69).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тбанк» в зависимости от даты заключения договора.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела начато наследственное дело № в отношении наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеются сведения о принятии всего наследственного имущества супругом ФИО1, дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО4 выданы ФИО1:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства;

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО4 выданы ФИО2:

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что спорная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке наследственного имущества, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения договора кредитной карты или изменения объема обязательств заемщика, а ответчики приняли наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 132,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что ему понятны последствия признания иска

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС:№), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 132,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Щепелева Анна Сократовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ