Приговор № 1-15/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-15/2026

№ 1-15/2026 (12601950020000002) 19RS0009-01-2026-000121-11

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, РХ 2 апреля 2026 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бабийчуком И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гавриловой Т.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ошарова В.И., представившего удостоверение Номер и ордер № Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в селе <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: Республики Хакасия, <адрес>1, действуя с умыслом на управление автомобилем «ВАЗ 21140» г/н Номер, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» г/н Номер, и начал движение по <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> у дома по адресу: Республики Хакасия, <адрес>. Далее в 15 часов 21 минуту при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Далее ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около дома по <адрес> Республики Хакасия, сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,379 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник-адвокат Ошаров В.И. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Гаврилова Т.М. согласна с проведением судебного заседания в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее двух лет.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение государственного обвинителя который согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), принимая во внимание его поведение в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, содержит на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 91, 92), официально не трудоустроен, имеет доход от работы по найму (л.д. <данные изъяты>), военнообязан, имеет категорию годности Б-2 в связи с медицинским диагнозом: цветослабость I-II степени (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сама по себе дача ФИО1 показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения ее действий сотрудниками полиции, как и дальнейшее участие при производстве процессуальных действий, не свидетельствует в данном случае о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, возраста и трудоспособности, возможности трудоустроиться, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с часть 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом: совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести; его имущественного положения и имущественного положения его семьи; а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода от работы по найму.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 официального места работы и официальной заработной платы, последний имеет ежемесячный доход от работы по найму в размере около Номер руб., а так же возможность трудоустройства на работу с оплатой труда до Номер руб. в месяц. Кроме того, ФИО1 имеет личные накопления денежных средств от работы по найму в размере Номер руб., при этом содержит двух иждивенцев. Определяя размер штрафа, суд также учитывает, что назначенное наказание не повлечет утрату членами семьи ФИО1 средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья.

С учетом тех же обстоятельств оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа определенными частями на определённый срок не имеется.

Суд полагает, что назначенное наказание, сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, по внутреннему убеждению суда, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, не дают основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ.

При этом преступление совершено ФИО1 с использованием источника повышенной опасности (автомобиля), в населенном пункте, в дневное время, то есть в месте проживания множества людей, а сам ФИО1 находился в состоянии опьянения, притом, что считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с чем, при отсутствии исключительных обстоятельств указанных выше, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и определения размера штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, руководствуясь требованиями статьи 81 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, что собственником транспортного средства «ВАЗ» 21140 г/н Номер является ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), обстоятельств, которые бы свидетельствовали о переходе права собственности транспортного средства, от собственника к ФИО1, в судебном заседании не установлено, оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, признанного вещественными доказательствами, которые непосредственно использовались ФИО1. в процессе совершения преступления, и обращении его в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство ФИО1 на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ «ВАЗ» 21140 г/н Номер, подлежит возвращению законному владельцу.

Принимая во внимание, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признаны ключи от автомобиля (л.д. <данные изъяты> суд, учитывая, что управление транспортного средства без специальных ключей невозможно, приходит к выводу о возвращении их законному владельцу наряду с автомобилем.

Видеозапись на оптическом диске, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ подлежит хранению в деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ» 21140 с государственным регистрационным знаком Номер регион со специальными ключами от автомобиля возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2, либо лицу по доверенности; видеозапись на оптическом носителе информации по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить в уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: банк получателя – ОКЦ № 8 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан; ИНН <***>; КПП 190101001; получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия); БИК 019514901; кор./счет 40102810845370000082; счет получателя 03100643000000018000; КБК 18811603116019000140; ОКТМО 95625440, УИН 18800316423823820510 Ф.И.О. осужденного ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштыпский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Кисуркин