Решение № 12-235/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09.59 часов по адресу: на а/д М-4 «Дон», 934 км. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Авенсис» г/н № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигалась со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, ею передано в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанное транспортное средство оформлен страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущен только ФИО3 Кроме того, она никаким образом не имела возможности совершить данное административное правонарушение, так как транспортным средством управляло иное лицо – ФИО3, у нее не имеется навыков вождения автомобиля, она никогда не обучалась в автошколе, не получала и не имеет водительского удостоверения.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2, представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление, подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Анализ приведенных норм КоАП РФ, указывает на то, что обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на то, что транспортное средство «Тойота Авенсис» г/н № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ФИО3. В доказательство данных доводов представлена только копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Тойота Авенсис» г/н № находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Однако, суд считает, что представленные ФИО2 указанные доказательства не свидетельствуют с полной достоверностью и бесспорностью о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного иного лица.

Представленный полис ОСАГО сам по себе не является достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота Авенсис» находилось во владении или в пользовании конкретного иного лица, а именно ФИО3

Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с чем, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется, так как достаточных и бесспорных доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: