Апелляционное определение № 33-1502/2026 33-18699/2025 от 21 января 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1502/2026 (33-18699/2025)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9391/2024

УИД 16RS0051-01-2023-013436-62

Учёт № 179г

Судья Мухаметов А.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Шафигуллина Ф.Р., Курниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

иск ФИО1 (паспорт ....) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: ...., ОГРН: ....) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: ...., ОГРН: ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства в размере 82 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: ...., ОГРН: ....) по платежному поручению .... от 21 августа 2024 года в счет оплаты судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (ИНН: ...., ОГРН: ....), счет ...., наименование банка Приволжский филиал АО «Банк Интеза» г. Нижний Новгород, к/с ...., БИК, счет на оплату .... от 28 октября 2024 года («Заключение эксперта ...., .... по делу № 2-9391/2024»).

Управлению судебного департамента в Республике Татарстан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: ...., ОГРН: ....) денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» на депозитный счет по платежному поручению .... от 21 августа 2024 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: ...., ОГРН: ....).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: ...., ОГРН: ....) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 2 963 рубля.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Транстехсервис» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» (далее также ответчик) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 7 августа 2023 года между ООО «Управляющая компания» «Транстехсервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля с пробегом № ...., в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю автомобиль с пробегом марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN ...., покупатель в свою очередь оплатить цену товара в размере 1 580 000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 7 августа 2023 года, автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN .... передан покупателю, покупателем с привлечением кредитных денежных средств оплачена цена товара в полном объеме.

11 августа 2023 года у автомобиля выявлена неисправность автоматической коробки переключения передач (далее также АКПП), что исключает дальнейшую эксплуатацию покупателем транспортного средства.

О выявленных неисправностях АКПП транспортного средства незамедлительно сообщено продавцу, однако каких-либо действий со стороны последнего не предпринято.

Как следует из акта выполненных работ .... от 13 августа 2023 года в ходе диагностических мероприятий, организованных и оплаченных истцом (в размере 1 280 рублей), выявлены ряд ошибок, связанных с работой АКПП.

21 августа 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

28 сентября 2023 года при обращении к ответчику, последним произведена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN ...., в соответствии с которой стоимость ремонта составляет сумму в размере 310 280 рублей, что также следует из счета на оплату № .... от 28 сентября 2023 года.

На момент поломки автомашины истца, расстояние, пройденное новым собственником транспортного средства, составило 192 км.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 310 280 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- расходы по организации диагностических мероприятий в размере 1 280 рублей;

- штраф.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Алюр-Авто», ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец уточнил и увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 332 344 рубля 08 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- расходы по организации диагностических мероприятий в размере 1 280 рублей;

- расходы по подготовке заключения специалиста в размере 8 000 рублей;

- штраф;

- неустойку за период с 3 сентября 2024 года по 23 мая 2024 года в размере 877 388 рублей 16 копеек и с 23 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа в связи с наличием недостатков системы пассивной безопасности автомобиля по мотивам отсутствия обращения к ответчику в досудебном порядке. Также истец не согласен с выводами суда о доведении до него исчерпывающей информации о возможной неисправности коробки передач приобретённого им автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года в части разрешения требований о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков АКПП, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков АКПП, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года оставлены без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца решение суда первой инстанции в обжалуемой части просил изменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в части разрешения требований о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков АКПП, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков АКПП, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины от указанных требований, судебная коллегия приходит к следующем.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статьям 472, 473 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ...., по условиям которого покупатель приобретает автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN ...., стоимостью 1 680 000 рублей. Пробег автомобиля составляет 58 563 км.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 7 августа 2023 года.

В пункте 1.2.4. договора купли-продажи отражено, что продавец до подписания договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что автомобиль является товаром бывшем в употреблении, автомобилем с пробегом, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

- эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы; и т.д.;

- потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей;

- стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе; «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях;

- увод автомобиля от прямолинейной траектории движения;

- повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля;

- потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки (сверчки) в салоне Автомобиля, багажных и технологических нишах;

- последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений;

- несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов;

- проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

- иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи автомобиль имеет следующие недостатки/повреждения: капот - следы ремонта/окраса; передняя левая дверь: следы ремонта/окраса; переднее левое крыло: следы ремонта/окраса.

Пунктом 1.4.2 договора установлено, что покупатель до момента заключения договора полностью осмотрел автомобиль и проверил качество проведенной продавцом предпродажной подготовки автомобиля.

В пункте 1.5.2 договора указано, что покупатель обязуется осмотреть и принять автомобиль в порядке и сроки, установленные договором. Подписав акт приема-передачи автомобиля, покупатель подтвердил, что продавец надлежащим образом провел предпродажную подготовку автомобиля и покупатель не имеет к продавцу каких-либо претензий по проведенной продавцом предпродажной подготовки автомобиля.

В силу пункта 4.3 договора покупатель понимает последствия покупки автомобиля с пробегом и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

В пункте 3.4 договора покупатель подтверждает, что автомобиль в процессе эксплуатации подвергался восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так в части замены и/или ремонта запасных частей и/или агрегатов, об этом полная и достоверная информация покупателю продавцом доведена в полном объеме.

Из акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 7 августа 2023 года следует, что покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду покупатель не имеет (пункт 4.1).

7 августа 2023 года между ООО «Алюр-Авто» и истцом заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Продленная гарантия».

11 августа 2023 года в автомобиле выявлена неисправность автоматической коробки переключения передач (АКПП), что исключает дальнейшую эксплуатацию покупателем транспортного средства.

13 августа 2023 года истец обратился к ответчику для проведения диагностики автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ от 13 августа 2023 года.

21 августа 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств.

Истцом также было подано заявление в ООО «Алюр-Авто» о произведении оплаты ремонта автомобиля на условиях независимой гарантии «Продленная гарантия» согласно заключенному 7 августа 2023 года договору.

6 октября 2023 года ООО «Алюр-Авто» истцу дан письменный ответ об отсутствии оснований для оплаты ремонта автомобиля истца в связи с тем, что неисправность выявлена 13 августа 2023 года, то есть менее чем через 14 дней после выдачи независимой гарантии, а согласно условиями независимой гарантии (пункт 7.1) сумма гарантии выплачивается, если неисправность автомобиля произошла после выдачи независимой гарантии и с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней.

22 ноября 2023 года истцом произведен ремонт АКПП спорного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 212 300 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду .... от 22 ноября 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от 22 ноября 2023 года, чеком об оплате от 20 октября 2023 года, актом выполненных работ от 22 ноября 2023 года.

21 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков АКПП, которая также была оставлена без удовлетворения.

23 ноября 2023 года ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» отказало в удовлетворении требований потребителя, указав о необходимости проведения проверки качества автомобиля. Как указывает ответчик, истец в указанную ответчиком дату на проверку качества автомобиль не предоставил, в связи с чем ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о неявке на процедуру проверки качества.

С целью проверки доводов сторон, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» .... от 15 апреля 2024 года дефект АКПП автомобиля Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN .... производственный, связан с наличием продуктов износа в полости АКПП, возник до 7 августа 2023 года, т.е. до передачи автомобиля ФИО1

В ходе осмотра автомобиля Mitsubishi Outlander также было установлено, что коленная подушка безопасности водителя отсутствует в штатном месте.

Дефект производственный, устранимый, возник до передачи автомобиля.

Владельцем автомобиля представлен корпус воздушного фильтра.

При осмотре представленных запасных частей собственником автомобиля представлен корпус воздушного фильтра с каталожным номером .....

На момент проведения осмотра на исследуемом автомобиле стоит корпус воздушного фильтра 1500А67, который устанавливается на автомобили Mitsubishi Lancer.

Дефект производственный, возник до передачи автомобиля ФИО1

На момент проведения осмотра дефектов АКПП исследуемого автомобиля Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN ...., отсутствуют, поэтому расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

Эксперт ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» ФИО5, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы своего заключения, пояснил, что ответы на вопросы даны в категоричной форме.

Согласно исследованию ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» ...., составленному по заданию истца в ходе рассмотрения настоящего дела, в автотранспортном средстве Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN ...., имеются дефекты пассивной безопасности в виде отсутствия НПБ коленной передней и НПБ передней правой.

Полная стоимость устранения выявленных дефектов транспортного средства составляет 120 044 рубля 08 копеек.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 332 344 рубля 08 копеек, в том числе с учетом стоимости установки надувных подушек безопасности.

В связи с неполнотой заключения ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», судом первой инстанции по настоящему делу назначена дополнительная экспертиза, в целях определения наличия, либо отсутствия надувной подушки безопасности; в случае отсутствия, определения причин отсутствия и способов устранения неисправностей системы пассивной безопасности, временных затрат на устранение недостатков, стоимости их устранения.

Проведение дополнительной экспертизы поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Заключением эксперта установлено, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о проведении ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, 2019 года выпуска, VIN ...., связанного с заменой/ремонтом элементов SRS, следовательно, с технической точки зрения, дефекты могли возникнуть до передачи автомобиля ФИО1

Выявленные недостатки/неисправности системы пассивной безопасности автомобиля устраняются путем установки недостающих элементов/деталей.

Временные затраты на устранение недостатков составляют: 0,79 н/ч.

Стоимость их устранения без учета эксплуатационного износа, с учетом округления до сотен рублей составляет 82 100 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде расходов по устранению недостатков АКПП, суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо разногласий по качеству товара между сторонами при заключении договора-купли продажи, продавец предупредил потребителя о техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в том числе АКПП.

С данными выводами судов первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» .... от 15 апреля 2024 года, на момент проведения осмотра дефекты АКПП приобретенного истцом автомобиля отсутствуют. Вместе с тем установлено наличие темно-черного герметика, расположенного между корпусами АКПП, а также следы воздействия слесарного инструмента на головки болтов, что свидетельствует о проведении ремонтных работ.

Истцом был представлен акт выполненных работ по ремонту АКПП.

Также эксперту были представлены запасные части АКПП автомобиля, демонтированные в ходе проведения ремонтных работ.

В ходе исследования установлено наличие в представленных деталях АКПП следующих недостатков:

- приводной ремень гидротрансформатора имеет повреждение в виде задиров с одной рабочей поверхности;

- на корпусе масляного насоса присутствуют риски, расположенные вдоль хода редукционного клапана;

- на сетке маслоприемника присутствуют посторонние включения в виде полимерных частиц темного цвета;

- на фильтре присутствуют посторонние включения в виде темных полимерных частиц;

- рабочая жидкость в корпусе гидроблока имеет включения в виде полимерных частиц черного цвета.

Выявленные недостатки являются производственными, связанными с наличием продуктов износа в полости АКПП.

Данные недостатки возникли до 7 августа 2023 года, т.е. до передачи автомобиля ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалася на то, что при продаже автомобиля ответчик указал несоответствующие действительности сведения об исправности АКПП.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В данном случае продавцом автомобиля является специализированная организация по продаже автомобилей, что предполагает применение к правоотношениям сторон положений законодательства о защите правы потребителей, в том числе, в части возложения на продавца дополнительных обязанностей, в том числе, в части предоставления потребителю информации о товаре и распределение бремени доказывания.

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, а обязанность по предоставлению истцу как потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, возлагается на продавца.

При этом необходимо учитывать, что информация о товаре, в том числе, об имеющихся в нем недостатках должна быть доведена до потребителя надлежащим образом, то есть путем указания на конкретные имеющиеся в автомобиле, а не возможные недостатки, поскольку именно фактически имеющиеся недостатки товара влияют на формирование волеизъявления потребителя на его приобретение по предложенной продавцом цене.

Ответчик является специализированной площадкой по продаже автотранспортных средств и его обязанность провести предпродажное исследование и подготовку автомобиля прямо проистекает из пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463.

Согласно пункту 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи), автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Виды и объемы предпродажной подготовки автомобилей, мотоциклов и мототехники других видов, прицепов и номерных агрегатов определяют изготовители продукции, при этом продавец должен сделать отметку о проведенной предпродажной подготовке в техническом паспорте, сервисной книжке на товары или ином заменяющем ее документе (пункт 6.2.2 ГОСТ Р 57115-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 октября 2016 года №1303-ст)).

Работы по предпродажной подготовке проводятся в целях предоставления покупателю технически исправного, полностью подготовленного к эксплуатации автотранспортного или мототранспортного средства. Работы проводятся предприятиями сети обслуживания, предприятиями-изготовителями и торгующими организациями за счет торговой наценки. Услуга включает работы, предусматриваемые нормативно-технической документацией, утверждаемой в установленном порядке. Перечень работ, выполняемых в составе услуги, определяется заводом-изготовителем и может им уточняться (Таблица 1 «Р 3112199-0395-00. Система сертификации ГОСТ Р. Система сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Рекомендации. Технологическое содержание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Департаментом автомобильного транспорта Минтранса России 24 сентября 1999 года).

Таким образом, виды и объемы предпродажной подготовки автомобиля определяются каждым изготовителем самостоятельно. В частности, в предпродажную подготовку могут входить: мойка кузова, чистка салона, проверка уровня масла в картере двигателя, проверка уровня жидкости в бачке тормозной системы, проверка степени заряда аккумуляторной батареи, проверка давления воздуха в шинах, проверка работы приборов освещения, проверка работы стеклоподъемников и др.

Отраслевой стандарт «Подготовка предпродажная легковых автомобилей», ОСТ 37.001.082-92, утв. Приказом Минавтопрома СССР от 14 сентября 1982 года № 41, предусматривал, что в перечень работ по предпродажной подготовке включаются множество операций, проверка подтеканий, достаточность уровня и при необходимости доведения до нормы, проверка работы агрегатов, узлов, систем, механизмов и приборов автомобиля на ходу или на стенде.

Таким образом, действующим законодательством не установлены виды и объемы работ в рамках предпродажной подготовки автомобиля с пробегом, и не предусмотрено в рамках предпродажной подготовки замена узлов и агрегатов транспортного средства, имеющих износ с учетом срока предыдущей эксплуатации.

Однако обязанность довести до покупателя сведения о качестве транспортного средства возложена на продавца.

Материалы гражданского дела не содержат сведения о том, что ответчиком до истца в момент покупки автомобиля была доведена информация о неисправности АКПП, которая препятствует использованию товара по его назначению.

В пункте 1.2.41 договора купли-продажи автомобиля с пробегом покупатель был придупрежден лишь о возможном наличии в автомобиле недостатков коробки передач и других деталей трансмиссии, которые могут повлиять на дальнейшее состояние автомобиля и потребительские свойства.

Судебная коллегия исходит из того, что такой способ указание на возможное наличие в автомобиле недостатков АКПП не позволял потребителю как экономически слабой стороне, не обладающей специальными познаниями, объективно оценить качество товара, в том числе достоверно определить какие недостатки существуют на момент покупки товара, их характер и приемлемость для потребителя.

Приобретая автомобиль с пробегом всего 58 563 километров, истец был вправе рассчитывать на отсутствие каких-либо существенных недостатков в отношении АКПП, связанных с необходимостью их немедленного и дорогостоящего устранения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что продавец не довел до покупателя полную, соответствующую фактическому техническому состоянию информацию об автомобиле и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение недостатков АКПП в размере 212 300 рублей.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение и его доводы о том, что эксперт не провел исследования и не выявил в чем заключалась неисправность трансмиссии, в чем она выражалась и чем вызвана, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи автомобиля № .... от 7 августа 2023 года следует, что истец приобрел спорный автомобиль на пробеге 58 563 км. Неисправность автомобиля выявлена в ходе диагностических работ от 13 августа 2023 года на пробеге 58 755 км, то есть спустя 192 км после приобретения спорного автомобиля, что дает основание судебной коллегии полагать о наличии недостатков АКПП до передачи транспортного средства покупателю.

Договор предполагает предоставление покупателю полной и достоверной информации об автомобиле, чего в данном случае ответчиком сделано не было. Приобретая бывший в эксплуатации автомобиль у ответчика, который является профессиональным участником рынка по продаже таких автомобилей, истец не должен был предполагать необходимость несения значительных расходов по восстановлению транспортного средства для возможности его последующего использования.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Претензия истца от 20 августа 2023 года о возмещении убытков получена ответчиком 21 августа 2023 года, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в пределах заявленных истом требований начиная с 3 сентября 2023 года.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в определенном размере за период с 3 сентября 2023 года и по 22 января 2025 года, то есть день вынесения решения, с указанием порядка ее дальнейшего взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, размер начисленной по требованию истца неустойки за период с 3 сентября 2023 года и по 22 января 2026 года составляет 1 853 379 рублей (212 300 х 1 % х 873 дней).

Вместе с тем, в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика в суде о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, судебная коллегия полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, взыскав ее за период с 3 сентября 2023 года и по 22 января 2026 года в размере 450 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав истца, судебная коллегия полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом судебная коллегия считает необходимым применить к сумме взыскиваемого штрафа в размере 331 150 рублей ((212 300 + 450 000) х 50 %) положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской и снизить размер потребительского штрафа до 100 000 рублей, который считает соразмерным нарушенному ответчиком обязательству перед истцом.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 823 рубля.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года в части разрешения требований о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков АКПП, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков АКПП, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Принять в приведенной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсерис» (ИНН: ...., ОГРН: ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) убытки в виде расходов на устранение недостатков АКПП в размере 212 300 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН: ...., ОГРН: ....) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 823 рубля.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи