Решение № 12-2/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО3


Решение

20 марта 2026 года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области

ФИО4,

при секретаре судебного заседания М.В. Тарту,

рассмотрев в жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 15.08.2025 г. в отношении ФИО5 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 15.08.2025 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в ОСП Кинель-Черкасского района в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО1

15.08.2025 по вызову судебного пристава- исполнителя приехал в ОСП с. Кинель-Черкассы для дачи пояснений по имеющейся задолженности по алиментам. Судебный пристав составила на него административный протокол за неуплату алиментов. Он возражал против этого, представил чеки на покупку стройматериалов, которые приобретал для ремонта комнаты дочери в счет погашения задолженности по алиментам. Протокол подписал, но что подписывал не видел, так как был без очков. После составления административного протокола с судебным приставом приехали к мировому судье, который назначил ему наказание в виде обязательных работ. Об отложении составления административного протокола судебного пристава не просил, мировому судье ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам, не заявлял. 17.08.2025 года ФИО10 составила ему расписку о получении от него денежных средств в размере 74 000 рублей в счет погашения алиментов за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2025 года, претензий не имеет. Кроме денег, указанных в расписке он переводил ФИО10 алименты 08.03.2025 и 23.05.2023. Задолженности по алиментам не имеет.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ФИО5 в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери взыскиваются алименты. Последний раз алименты были ею получены 5 марта 2025 года. Она сообщала судебным приставам, что ФИО5 работает, но алименты ей не приходят.

В марте у дочери был день рождения, в качестве подарка дочь попросила сделать ремонт в её комнате. Ремонт в комнате был сделан летом. В августе, после того, как ФИО5 приехал от пристава, попросил её написать расписку об отсутствии претензий к нему по алиментам. Тогда же они договорились, что в связи с выполнением ремонта, она претензий к ФИО5 по алиментам не имеет. Расписку написала 17.08.2025 года. О том, что ФИО5 погасил задолженность по алиментам путем ремонта комнаты дочери, она, в период с февраля по март, судебным приставам не сообщала.

В период с февраля по август 2025 ФИО5 перечислял денежные средства: 08.03.2025 -5000 рублей- подарок ей и дочери; 23.05.2025 поступило 7100 рублей в счет компенсации её части расходов на диагностику и лечение сына ФИО2 Данные денежные средства не являлись алиментами.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо- начальник ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области пояснила, что ФИО5 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором сказано, что должник обязан сообщать судебным приставам о самостоятельном выполнении требования исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения. С марта по август должник ФИО5 не сообщал никакой информации о самостоятельном выполнении требований. Последнее поступление денежных средств смета работы ФИО5 было в феврале 2025 года, эти деньги были переводы на счет ФИО10 05.03.2025 Спустя полгода в августе, именно при составлении протокола судебному приставу каких-либо документарных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам, не представлено. 15.08.2025, то есть на момент составления административного протокола у судебного пристава не имелось обязанности получать заявления либо опрашивать взыскателя по исполнительному производству, чтобы подтвердить вину должника и наличие задолженности. Должником в ходе явки, когда он узнал, что его вызывают в ОСП, не предоставлено доказательств оплаты алиментов и отсутствия задолженности. 15.08.2025 основания у судебного пристава откладывать, не составлять, не привлекать должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ отсутствовали. Состав правонарушения имелся. Никаких заявлений и расписок от взыскателя не поступило. Действия судебного пристава были законны.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо- судебный пристав- исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО10. В рамках исполнительного производства ФИО5 был предупрежден, что обязан сообщать судебному приставу о месте трудоустройства, о добровольных выплатах алиментов, предоставлять квитанции и расписки. В материалах исполнительного производства на момент составления административного протокола какие-либо подтверждающие документы об оплате алиментов отсутствовали, исполнительный документ не был отозван, у взыскателя имелись претензии по оплате алиментов. ФИО5 получил повестку, знал, что нужно предоставить подтверждающие документы, однако 15.08.2025 никаких доказательств судебному приставу предоставлено не было. Замечаний от ФИО5 при составлении административного протокола не поступали. При рассмотрении административного протокола мировым судьей ФИО5 какие-либо ходатайства не заявлял.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" следует, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением (п. 2). Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ) (п.5).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 16 сентября 2019 года, с ФИО5 <данные изъяты> ежемесячно взыскиваются алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, по день ее совершеннолетия, начиная с 16 сентября 2019 года (л.д. 9).

10 июня 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании алиментных платежей (л.д. 6-8).

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области о расчете задолженности по алиментам от 15 августа 2025 года, в период времени с момента возбуждения исполнительного производства, задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 28 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года составляет 138709,72 руб. (л.д. 5).

15 августа 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области в отношении ФИО5 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО5 допустил неуплату средств на содержание ребенка без уважительных причин в нарушение судебного приказа в течение двух и более месяцев, а именно за период с 28 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года в размере 138709,72 руб. (л.д. 2-4).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и подписан ФИО5 на месте без каких-либо замечаний. Все процессуально значимые обстоятельства, в том числе разъяснение процессуальных прав, в протоколе заверены его личной подписью (л.д. 2 - 4).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. Нарушений административного законодательства при сборе доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника о том, что заявитель оплачивал алименты с февраля по август 2025 путем выполнения ремонтных работ в комнате дочери, поэтому задолженности не имеет, не свидетельствуют о незаконном привлечении к ответственности и опровергаются показаниями должностного лицо судебного пристава- исполнителя ФИО7 о том, что ФИО5 был предупрежден об обязанности сообщать судебному приставу о месте трудоустройства, о добровольных выплатах алиментов, предоставлять квитанции и расписки. Однако, о перемене места работы не сообщил, о том, что с ФИО10 по алиментам рассчитывается путем выполнения ремонта также не сообщал. ФИО10 звонила, говорила, что Нуждин алименты не выплачивает. Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она весной и летом 2025 года звонила в отдел судебных приставов, говорила, что алименты ФИО5 не перечисляются. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что расписку об отсутствии претензий к ФИО5 по выплате алиментов с февраля по август 2025 года написала по просьбе ФИО5 после того, как он приехал от судебного пристава. О том, что ФИО5 погасил задолженность по алиментам путем ремонта комнаты дочери, она судебным приставам в период с февраля по августа 2025 года не сообщала. Перечисленные ФИО5 денежные средства 08.03.2025 и 23.05.2025 алиментами не являлись, так как были перечислены в качестве подарка дочери и компенсации за лечение сына.

ФИО5 при составлении административного протокола судебным-приставом, ходатайства об отложении составления протокола для предоставления им доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам не заявлялось. Не заявлено такого ходатайства при рассмотрении административного материала мировым судьей.

Довод о том, что было нарушено право ФИО5 на представление доказательств, не находят подтверждения в материалах дела, в деле нет каких-либо ходатайств, кроме того, как пояснил ФИО5 он такие ходатайства не заявлял. С протоколом об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО5 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись правонарушителя. Мировым судьей административный протокол рассматривался при личном участии ФИО5, который вину в совершении административного правонарушения признал, возражений при рассмотрении административного дела мировому судье ФИО5 не представлено.

Довод о том, что при составлении административного протокола судебным приставом -исполнителем не была допрошена ФИО1 подлежит отклонению, поскольку какого-либо нарушения прав потерпевшей составленным административным протоколом и постановлением о расчете задолженности по алиментам потерпевшей ФИО1 не причинено, жалоб на действия судебного пристава- исполнителя от потерпевшей ФИО1 не поступало.

Довод о том, что заявитель имеет постоянное место работы, официальный заработок, в связи с чем, произведенный судебным приставом исполнителем расчёт из среднемесячной ой заработной плате в Российской Федерации является незаконным подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В судебном заседании должностные лица судебный пристав- исполнитель ФИО7 и начальник ОСП Кинель-Черкасского района ФИО8 показали, что сведения о трудоустройстве ФИО5 при составлении административного протокола не предоставлялись.

В материалах дела имеется справка, датированная 05.09.2025 г. о трудоустройстве ФИО5 в <данные изъяты>», из которых следует, что с 10.04.2025 ФИО5 работает <данные изъяты>. Данные о том, что ФИО5 в трехдневный срок сообщил судебному приставу-исполнителю или взыскателю о трудоустройстве на новую работу материалы административного дела не содержат. Кроме того, при рассмотрении административного протокола мировым судьей ФИО5, что официально не трудоустроен.

Оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, в судебном порядке действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 не обжаловались.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>