Решение № 12-2/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

УИД:63RS0039-01-2026-000034-07

№ 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об

административном правонарушении

10 марта 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Самары Николаевой А.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Самары Николаевой А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возбудить в отношении должностного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель прокуратуры г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Должностное лицо - заместитель руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил информацию, считает определение заместителя прокурора г. Самары Николаевой А.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться в том числе посредством предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступило обращение ФИО1 о предоставление сведений о количестве земельных участков, переданных в собственность граждан в рамках «гаражной амнистии». По результатам рассмотрения обращения Департаментом управления имуществом г.о. Самара за подписью ФИО2 подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного ответа заявителю по жалобе разъяснен порядок оформления земельных участков в рамках гаражной амнистии, а также сообщено, что обязанность по подготовке органом местного самоуправления статистических данных при рассмотрении обращений граждан не предусмотрена.

Полагая, что ему неправомерно отказано в предоставлении информации, ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 в прокуратуру <адрес>.

Определением заместителя прокурора г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Определение заместителя прокурора мотивировано тем, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о предоставлении информации о количестве земельных участков, переданных в собственность граждан в рамках «гаражной амнистии» было рассмотрено в установленный статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, ФИО1 дан мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов. На основании изложенного заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 О принятом процессуальном решении заявитель ФИО1 проинформирован.

Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ

Само по себе заявление об административном правонарушении является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не влечет безусловное его возбуждение без достаточных на то данных, что прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении могут быть получены лишь в ходе проверки заявления о совершенном правонарушении, которая была проведена прокуратурой г. Самары, о чем свидетельствуют представленные материалы.

Заместитель прокурора г. Самары, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2, в связи не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами прокуратуры не допущено.

Оснований не согласиться с процессуальным решением должностного лица у суда не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 90 дней, и на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде, указанный срок истек.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена, так как отмена определения должностного лица и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое определение заместителя прокурора г. Самары Николаевой А.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Самары Николаевой А.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2 предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна. Судья: