Приговор № 1-232/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-232/2025

УИД 66RS0015-01-2025-001987-82 Дело № 1-232/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Таланкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2025 года около 01:40 часов у ФИО2, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от 26 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 07 октября 2024 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 06 октября 2024 года, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считающегося подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака по типу мопеда JIALING «JL 50QT-38» номер кузова *Номер*, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 03 августа 2025 года, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 05 сентября 2025 года около 01:40 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление другим механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака по типу мопеда JIALING «JL 50QT-38» номер кузова *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от гаражного бокса *Номер* ГК № 5 по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский, ул. Гагарина – 34А до здания 9/1 по ул. Юбилейной пгт. Рефтинский Свердловской области, где в 01:50 часов был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер, заводской *Номер*, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,908 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО *Номер* от 05 сентября 2025 года, с результатами которого ФИО2 согласился.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с ним, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 не судим, <данные изъяты> в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Как уже указано выше, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял принадлежащим ему другим механическим транспортным средством по типу мопед JIALING «JL 50QT-38» номер кузова *Номер*. Из материалов дела следует, что данное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 августа 2025 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, другое механическое транспортное средство по типу мопед JIALING «JL 50QT-38» номер кузова *Номер*, принадлежащее ФИО2, на которое наложен арест, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

- другое механическое транспортное средство по типу мопед JIALING «JL 50QT-38» номер кузова *Номер*, хранящееся на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова – 19, на который постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2025 года наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин