Приговор № 1-326/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-326/2019

УИД 42 RS0032-01-2019-001298-06

Дело №1- 326-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Бер Л.А.

Адвоката Бедаревой О.В. удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 июня 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> судимого: 19. 04.2010г.Центральным

р/с г. Прокопьевска по ст.228 ч.2 УК РФ-3г л/св, ст.

73 УК РФ с испытательным сроком 1 г.

05.10. 2010г. Рудничным

р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 п.»а,г» УК РФ- 2г

6 мес. л/св, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ

присоединен приговор от 19.04. 2010г.

Центрального р/с г. Прокопьевска, общий срок 3г 8

мес. л/св. Пост. от 21. 08.2012г. Заводского р/с. г.

Кемерово, снизить срок наказания до 3 лет 7 месяцев

л/св. 30. 04.2014г. – освобожден по отбытию

наказания из УН 1612/22 п. Мозжуха.

22.10.2014г. – Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.

158 ч. 2 п. «в»УК РФ, ст. 62 ч. 5. ст. 68 ч. 2 УК РФ-

1г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ- условно с

испытательным сроком 1 год.

09.02.2015г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.

162 ч. 1УК РФ, ст. 62 ч. 5УК РФ, ст. 68 ч. 2УК РФ-

2г. 7 мес. л/св., ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ,

присоединен приговор от 22. 10. 2014г., общий срок

2г. 8 мес. л/св. 06.10. 2017г. освобожден по отбытию

наказания из ИК -29 г. Кемерово.

10.07. 2017г. Решением Кировского р/с. г. Кемерово

установлен административный надзор с 11.10.2017г.

по 06.10. 2025г.

19.09. 2018г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.

3141 ч. 2 УК РФ- 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно, с

испытательным сроком 1год.

зарегистрированного и проживающего :

Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул.

Яворского, 17-55

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019г. около 10 час. 30 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина « Фикс Прайс» ООО « Бэст Прайс», расположенном в торговом центре « Солнышко» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно настольного двухстороннего зеркала с отсеком для хранения, взял коробку с указанным зеркалом со стеллажа положил под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина. Продавец – кассир Потерпевший №1, понимая противоправность действий ФИО1 потребовала от последнего остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия не являются тайными, попытался скрыться с места происшествия с похищенным и убежать из торгового центра « Солнышко». Потерпевший №1 с целью предотвращения хищения, стала преследовать ФИО1 и на выходе из торгового центра « Солнышко» схватила ФИО1 за куртку. ФИО1 выбежал на крыльцо торгового центра совместно с Потерпевший №1, которая продолжала его удерживать. ФИО1 с целью беспрепятственно скрыться с места преступления и удержания похищенного имущества применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 2 –х ударов в область предплечий кулаками, причинив Потерпевший №1: кровоподтек задней поверхности на границе средней и нижней третей правого предплечья, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, и один удар ладонью по лицу, причинив физическую боль. На крики о помощи Потерпевший №1 прибежал Потерпевший №2, который схватил ФИО1 сзади за куртку и стал удерживать. ФИО1 с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, стал вырываться и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар рукой в пах, причинив физическую боль. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Потерпевший №2, который удерживал ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений открыто пытался похитить коробку с настольным зеркалом, стоимостью 102, 57 руб., принадлежащее ООО « Бэст Прайс», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 частично признал свою вину в совершенном преступлении, подтвердил, что действительно 31. 03. 2019г. он похитил зеркало в коробке в магазине « Фикс Прайс», расположенном в торговом центре « Солнышко», спрятал зеркало в коробке под куртку и пошел на выход из магазина. Он прошел кассовую зону, не заплатив за зеркало, услышал окрик: « Стой». Обернувшись, увидел, что за ним побежала продавец, стала его останавливать, хватать за куртку, он, пытаясь вырваться от нее отталкивал ее руками, так как не хотел, чтобы его задержали никаких ударов умышленно и целенаправленно не наносил. Потом к ним подбежал сотрудник магазина « Фикс Прайс», ранее ему не знакомый Потерпевший №2 который повалил его на крыльцо ТЦ « Солнышко» и нанес ему 2 удара по голове. В этот момент он вытащил из за пазухи зеркало и выбросил его. Он хотел оттолкнуть Потерпевший №2, чтобы убежать. Потерпевший №2 был сзади него, не отрицает, ударил Потерпевший №2 ногой в пах, но не видел, куда конкретно ударил, а Потерпевший №2 продолжал удерживать его до приезда сотрудников полиции.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Мирошниченко Е.Г., письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что 31. 03. 2019г. он находился на рабочем месте в магазине « Фикс Прайс». Около 10 час 30 мин. услышал, что продавец- кассир ФИО3 кричит, зовет его на помощь. Он понял, что то произошло, поэтому выбежал из торгового зала. Он увидел, что ФИО3 и какой то незнакомый ему парень в спортивной куртке голубого цвета выбежали на крыльцо торгового центра, при этом ФИО3 данного парня удерживала за куртку, а парень пытался от нее вырваться и убежать. Он подбежал к ним. Когда он оказался на крыльце, то увидел, что ФИО3 держит парня за куртку двумя руками в районе груди, при этом наносит ей удары кулаками в районе плечей, чтобы она его отпустила. Он также увидел, что парень нанес ФИО3 один удар рукой в область головы справа, в область виска. Парень наносил удары ФИО3 целенаправленно, желая скрыться с места преступления, то есть чтобы ФИО3 его отпустила. От полученного удара по голове ФИО3 пошатнулась, однако не упала, но отпустила одну руку. Парень продолжал вырываться. ФИО3 почти отпустила парня. В этот момент он подбежал к ним, схватил парня за куртку сзади, схватил за плечи. Он увидел, что парень вытащил из под своей куртки коробку розового цвета и бросил ее на крыльцо. Он повалил парня на крыльцо. В это время на крыльце уже была администратор Мирошниченко, которая подняла коробку с зеркалом, которое бросил парень. Мирошниченко сказала, что парня нужно завести в помещение до приезда сотрудников полиции. Парень снова начал вырываться, но он его не отпускал. Парень нанес ему один удар кулаком в область паха согнутой рукой, удар наносил спереди назад, так как он был сзади от него. Он почувствовал физическую боль, тогда он повалил парня на крыльцо и таким образом стал удерживать его в положении лежа до приезда сотрудников полиции. По приезду с полиции, парень представился- ФИО1 От удара, нанесенного ему ФИО1 он испытывал физическую боль, но в травмпункт не обращался, от прохождения экспертизы отказался. Показания потерпевшего Потерпевший №2 суд находит достоверными, не вызывающими сомнения в своей правдивости и данные показания следует положить в основу приговора. К показаниям подсудимого ФИО1 в части нанесения телесных повреждений потерпевшим суд относится критически, как к способу защиты, желанию преуменьшить свою вину.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что число она уже не помнит, весной 2019г. она была на рабочем месте в магазин « Фикс Прайс» на тот момент она работала продавцом- кассиром. В период с 10 до 11 часов в магазин зашел ранее ей не знакомый ФИО1 Она была в это время около кассы. ФИО1 взял с полки зеркало в коробке и спрятал за пазуху куртки и пошел к выходу из магазина. Она его окликнула и побежала за ним. На крыльце торгового центра она схватила его за куртку. ФИО1 стал отмахиваться от нее, хватался за плечи, пытаясь вырваться, ударил ладонью по лицу. Она его отпустила. В это время сотрудник магазина Потерпевший №2 также схватил за одежду ФИО1. ФИО1 выбросил зеркало, когда Потерпевший №2 схватил его за руку. ФИО1 другой рукой расстегнул куртку и выбросил коробку с зеркалом. В это время она зашла в помещение магазина и что происходило далее ей не известно. Считает, что ФИО1 просто отмахивался от нее, хотел убежать, а она его удерживала, не отпускала, а ФИО1 пытался вырваться, чтобы она его отпустила. Телесные повреждения получила в процессе борьбы, ФИО1 специально ее не бил по лицу. Просит не наказывать его строго, ей возмещен ущерб в сумме 50000 руб. Исковых требований нет.

Однако ее показания в судебном заседании опровергаются ее показаниями данными в ходе предварительного следствия, а именно, согласно очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, где ФИО3 подтвердила, что когда ФИО1 на крыльце ТЦ « Солнышко» она схватила ФИО1 за куртку двумя руками в области груди, ФИО1 вырывался, отталкивал ее, нанес ей один удар наотмашь ладонью по лицу в височную область слева, ладонью руки. Удар был целенаправленный ладонью, от удара она не упала, однако в глазах потемнело, она потеряла ориентацию в пространстве, считает, что ФИО1 намеренно нанес ей удар ладонью по лицу, чтобы освободиться.( л.д. 44-45)

Кроме того согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их противоречием, следует, что когда ФИО1 похитив зеркало, проходил мимо кассы, она сказала ему, чтобы он остановился, однако он оглянувшись, ускорил шаг и вышел из магазина. Она побежала следом за ним. Возле выхода из торгового центра « Солнышка» она схватила его за куртку, при этом звала на помощь сотрудников магазина. Она и ФИО1 вышли из магазина, так как он пытался скрыться, а она его удерживала за рукав. ФИО1 вырывался, пытался идти вперед. На крыльце она схватила его 2 руками в области груди, при этом нанес ей удары по плечам, но она продолжала его удерживать. Сколько ударов он ей нанес она не помнит, но продолжала его удерживать, тогда ФИО1 нанес ей один удар ладонью руки наотмашь по лицу слева, попав в область виска. От данного удара она потеряла ориентацию в пространстве, в глазах потемнело, стала отпускать ФИО1. В этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №2, который выбежал ей на помощь. После этого она зашла в помещение магазина, так как плохо себя почувствовала, была в состоянии шока. Через дверь магазина видела, как Потерпевший №2 повалил ФИО1 на крыльце и удерживал до приезда сотрудников полиции. Затем она проехала в травмпункт, где сотрудники зафиксировали у нее телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и обоих предплечий. ФИО2 наносил ей удары по плечам и лицу намеренно, чтобы вырваться и скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, полученные в ходе предварительного следствия, как правдивые, достоверные, подтвержденные показаниями потерпевшего Потерпевший №2, законного представителя потерпевшего Мирошниченко, объективно подтвержденные заключением судебно- медицинской экспертизы. ( л.д. 78-80)

К показаниям потерпевшей ФИО3 в судебном заседании в части того, что Грачев ей умышленно не наносил удары суд относится критически, как к желанию преуменьшить вину ФИО1, в основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия. Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснял, что он видел, как ФИО1 пытаясь вырваться от ФИО3 нанес несколько ударов ей кулаками в районе плечей, чтобы та его отпустила, а потом нанес ей один удар ладонью в области головы, виска.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания потерпевшего Потерпевший №2, находит показания потерпевшего Потерпевший №2 правдивыми, подтверждающими объективно происходящее 31. 03. 2019г. на крыльце ТЦ « Солнышко».

Представитель потерпевшего Мирошниченко Е.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что 31.03. 2019г. она находилась на рабочем месте в магазине « Фикс Прайс», в подсобном помещении. Около 10 час. 30 мин. она услышала крик продавца- кассира Потерпевший №1, которая звала на помощь. Когда она вышла из подсобного помещения, то увидела, что в сторону крыльца ТЦ « Солнышко» выбежал менчендайзер Потерпевший №2

При этом ФИО3 не было видно. Тогда она побежала за Потерпевший №2, и на крыльце ТЦ увидела, что Потерпевший №2 повалил на пол неизвестного парня в спортивной куртке голубого цвета, рядом с ними находилась Потерпевший №1, которая пояснила, что незнакомый парень пытался открыто похитить настольное зеркало. ФИО3 пыталась задержать парня, в результате чего парень нанес ей удар ладонью по лицу слева. Она вызвала полицию. Потерпевший №2 удерживал парня на крыльце до приезда сотрудников полиции, которым парень представился – ФИО1. Стоимость зеркала составляет 102.57 руб. Зеркало возвращено, ущерб погашен. ( л.д. 63-65, 111-112).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ее сожитель ФИО1 31. 03. 2019г. в утреннее время пошел в магазин « Фикс Прайс», чтобы купить по ее просьбе зеркало и не вернулся. У него с собой были деньги. Через некоторое время он ей позвонил и сказал, что его задержали, он находится в полиции. От адвоката ей стало известно, что ФИО1 пытался похитить зеркало. Это увидела продавец, он ее толкнул, пытался убежать с похищенным, но его задержали. Больше ей ничего не известно. Она ходила в магазин, извинялась перед продавцом. Больше ей по данному делу ничего не известно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия торгового зала и складского помещения магазина « Фикс Прайс», по адресу: г. Прокопьевск, <...>, в торговом центре « Солнышко». Вход в торговый зал осуществляется через пластиковые входные двери, вход в магазин « Фикс Прайс» не имеет ограждений. Справа от входа в магазин располагается склад и сувенирная продукция, слева отдел одежды и канцелярские товары, игрушки. В торговом зале на верхней полке, располагаются коробки розового цвета с зеркалами, имеется пустующее место. На складе с левой и правой стороны располагается продукция в опечатанных коробках. На одной из коробок находится картонная коробка розового цвета с надписью « Lovely» с зеркалом с отсеком для хранения белого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята картонная коробка розового цвета « Lovely» с зеркалом с отсеком для хранения белого цвета, СД- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ « Солнышко» ( л.д. 8-12)

Протоколом осмотра картонной коробки розового цвета с круглым ценником зеленого цвета, на котором указана цена товара 199руб. На коробке изображено зеркало двухстороннее белого цвета. На коробке имеется надпись: зеркало с отсеком для хранения,двухстороннее с увеличивающей стороной. Внутри коробки находятся 2 полиэтиленовых мешка, в которых отдельно находятся подставка для зеркала и зеркало двухстороннее в пластиковом корпусе белого цвета. В момент осмотра зеркало и коробка без повреждений ( л.д. 105), протоколом осмотра СД- диска с камеры видеонаблюдения ТЦ « Солнышко» от 31. 03. 2019г., на котором зафиксировано, как ФИО1 убегает из помещения торгового центра « Солнышко», при этом его пытается задержать женщина, на которой надет жилет синего цвета с надписью на спине, выполненной красителем белого цвета. Следом за ними выбегают на крыльцо здания мужчина и женщина, также одетые в жилеты синего цвета с надписями на спине ( л.д. 116-117).

Вещественные доказательства – картонная коробка с зеркалом возвращена представителю потерпевшего Мирошниченко Е.Г. ( л.д. 108), СД- диск с записью с камер видеонаблюдения ТЦ « Солнышко» от 31. 03. 2019г. приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 118)

заключением судебно- медицинской экспертизы <...> от 04. 04. 2019г. согласно которой Потерпевший №1 были причинены : кровоподтек задней поверхности на границе средней и нижней третей правого предплечья, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик кровоподтека ( цвета) высказаться о давности его образования не представляется возможным. Диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, левого предплечья, указанный в представленных медицинских документах, объективными данными не подтвержден, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. ( л.д.99-100)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает: частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, неофициально занимается общественно полезным трудом, полное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений ( ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ особо- опасный), поскольку он совершил тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение 3 тяжких преступлений, наказание следует назначать с применением ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ- срок наказания при любом виде рецидива.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Применять дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не находит целесообразным.

Применение ст. 73 УК РФ условного осуждения невозможно, так как согласно ст.73 ч. 1 п. «б, в» УК РФ при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, при опасном или особо опасном рецидиве, условное осуждение не назначается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период не отбытого условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19. 09. 2018г., условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 5 условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19. 09. 2018г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19. 09. 2018г. и окончательным считать наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019г.

В соответствии со ст. 72 ч. 31п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 31. 03. 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественными доказательствами:

- коробкой картонной с зеркалом, возвращенным представителю потерпевшего, разрешить потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

- CD- диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ « Солнышко» от 31. 03. 2019г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, осужденному в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-326/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001298-06) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.