Приговор № 1-70/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело №1-70/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000269-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 19 июля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

потерпевшего Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Салаватским межрайонным судом РБ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по п.п. «а», «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 12 часов 07 минут в <адрес> используя мобильный телефон потерпевшего, тайно похитил с банковского счета Г.Р. № АО «Тинькофф Банк» 11 000 рублей, которые перевел на свой банковский счет. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем в <адрес>, ФИО1 распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Г.Р. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г.Р. с его банковского счета.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 12 часов 07 минут в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном модели «Tecno K 65 n SPARK 8C», принадлежащим Г.Р. и тем, что Г.Р. не подозревает о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, тайно похитил, то есть осуществил перевод с банковского счета Г.Р. № АО «Тинькофф Банк» в три взаимосвязанных между собою приема денежные средства: в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 11 000 рублей, которые перевел на свой банковский счет № АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных обстоятельствах признал, пояснил, что ущерб возместил, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил учесть наличие тяжёлых заболеваний. Состояние опьянения позволяло ему адекватно оценивать происходящее, запомнить пин-код, в связи с чем просил его не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства.

Защитник Шакиров Ю.Ю. поддержал доводы подсудимого, просил учесть смягчающие обстоятельства назначить наказание ниже низшего предела.

Показаниями потерпевшего Г.Р., из которых следует, что о он работает вахтовым методом заработная плата составляет 16 000 рублей в месяц. Жена является социальным работником в <адрес> РБ и в среднем ее заработок в месяц около 7000 рублей. Дом в котором они проживают, достался от его родителей. Иного дохода у них нет.

ФИО1 является его знакомым, с 2021 года проживает в <адрес> и сожительствует с С.А.. Они являются соседями.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 10.00 часов он зашел в дом где проживает ФИО1 и предложил ему сходить вместе с ним в магазин, для покупки спиртного. С.А. была в это время дома. Он согласился, и они вместе с ним пошли в магазин «Фаиль». Там он купил водку 1 литр, также купил, продукты, и сигареты 2 пачки. В магазине он расплачивался своей кредитной картой АО «Тинькофф Банк». У него в наличии две действующие банковские карты данного банка. С двумя банковскими счетами, одна карта дебетовая - зарплатная, а другая кредитная. Расплачивался в магазине за продукты он кредитной картой. Все это происходило в присутствии ФИО3, то есть он понял, что у него на счету имеются деньги. После магазина, с покупками пошли в дом ФИО1 он попросил у него в долг 2000 рублей. Он согласился дать ему денег в долг и сказал: «Давай зайдем домой, и там переведешь себе деньги». Когда дошли до дома и зашли в дом, стали распивать спиртное и он дал свой мобильный телефон ФИО1, так как он сам толком не умеет пользоваться онлайн приложением банка «Тинькофф», который установлен на его телефоне. Он показал ФИО3 графический код своего телефона, разблокировал его и передал ему свой телефон, что бы он перевел себе на счет деньги в сумме 2000 рублей. Далее в ходе употребления спиртного ФИО3 попросил у него еще денег в долг, в сумме 400 рублей на счет своего мобильного телефона. Он ему в его просьбе не отказал и согласился. После чего он перевел на счет своего телефона с его разрешения 400 рублей используя его мобильный телефон. Когда они находились у ФИО3, он несколько раз в руках у него видел свой телефон, но он не обращал на это внимания, так как он доверял ему и верил.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов когда допили спиртное, он пошел к себе домой и там уснул. При этом телефон у него был с собой. Где -то в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя в доме, дома в это время находилась его жена. Она ему сообщила, что когда он спал, она посмотрела его телефон и обнаружила, что он потратил большую сумму денег, более 10 000 рублей. Он на это очень сильно удивился, так как он помнит, что он ФИО1 разрешал перевести себе только 2400 рублей. После этого он зашел в онлайн приложение банка «Тинькофф» и обнаружил, что ФИО1 без его ведома, без его разрешения перевел на свой банковский счет № АО «Тинькофф банк» деньги в сумме 11 000 рублей. Все это он перевел в три приема. В 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на свой банковский счет деньги в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 47 минут 5000 рублей и в 11 часов 07 минут перевел еще 5000 рублей. Все эти переводы с его кредитного банковского счета он перевел на свой банковский счет, без его ведома и без его разрешения, то есть данные деньги он похитил у него. Сумма похищенных денег составляет 11 000 рублей. У него каких - либо долговых обязательств перед ФИО1 не имеется. Его поступок его очень сильно возмутил, так как данный ущерб для него является значительным, на эти деньги он должен был жить до следующей зарплаты, а он находится на больничном, так как сломал руку. После этого он с сожительницей пошли к подсудимому. ФИО1 и его сожительница вышли на улицу, они стали разговаривать и он предъявил что ФИО1 у него похитил деньги, которые он ему не разрешал брать. ФИО1 показал ему как он перевёл деньги, переведя себе на счет 10 000 рублей, которые сразу же перевел ему обратно на дебетовую карту. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью, о чем он написал расписку.

Показаниями свидетеля С.А., из которых следует, что она является сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утором она находилась вместе с ФИО1 у себя дома, в это время около 10.00 часов к ним пришел сосед Г.Р. предложил выпить и они вдвоем вместе с ним пошли в магазин за спиртным. После этого пришли к ним в дом, и они все вместе распивали спиртное у них дома, примерно до обеда. Где то в обед ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. опьянел и ушел к себе домой. Вечером в тот же день к ним пришли Г.Р. и его жена И.Э., вышли к ним на улицу. Там на улице Г.Р. и его жена стали предъявлять ФИО1, что он с банковского счета Г.Р. похитил 11 000 рублей, воспользовавшись телефоном Г.Р., перевел его деньги на свой банковский счет. Г.Р. показал им историю операций в приложении своего телефона. Она поняла, что ФИО1 действительно похитил с банковского счета Г.Р. 11 000 рублей. Ей также известно, что Г.Р. не разбирается в сотовом телефоне.

Когда они распивали водку, ФИО1 попросил у потерпевшего в долг 2400 рублей. Когда она поняла, что ФИО1 похитил деньги у Г.Р., она ему и его жене сказала, что они возместят ущерб, ДД.ММ.ГГГГ как только придут пособия. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, где - то около 10 часов 50 минут ФИО3 перевел ей 8000 рублей. Но она не знала, что данные деньги похищены им. В настоящее время ФИО3 ущерб Г.Р. возместил в полном объеме.

Показаниями свидетеля И.Э., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утром пошла в магазин, при этом ее муж Г.Р. оставался дома вместе с сыном. Когда она вернулась с магазина мужа дома не было, он куда то ушел. Спустя некоторое время она в <адрес> РБ встретила на улице своего мужа и соседа ФИО1, они шли из магазина, и она сразу же поняла, что они купили спиртное, и собираются пить. В тот день ее муж вернулся домой во время обеда, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу лег спать.

Когда он спал, она зашла с его мобильного телефона в приложение банка «Тинькофф» и обнаружила, что он потратил большую сумму денег, более 11 000 рублей. Стала смотреть истории его операций в приложении банка, и увидела, что неоднократно осуществлены переводы на счет ФИО1, разными суммами, и все переводы осуществлялись до его прихода домой, то есть когда он был с ФИО3.

Когда Г.Р. проснулся, она спросила у него, про его траты и про его переводы, на что он был сильно удивлен и сказал ей, что разрешил ФИО1 перевести себе только 2 400 рублей. 2000 перевел на его счет, в долг, а 400 рублей также перевел на счет его мобильного телефона, тоже также в долг.

После этого она и Г.Р. пошли к ФИО1, позвали его, он вышел на улицу, вместе с ним вышла и его сожительница С.А. Стали разбираться. С.А. сказала им, что возместят ущерб, ДД.ММ.ГГГГ, когда ей перечислят детские пособия. В ходе разбирательств установили, что ФИО1 похитил с банковского счета ее мужа 11 000 рублей, воспользовавшись его телефоном осуществил переводы на свой банковский счет, с банковского счета моего мужа.

В настоящее время ущерб Г.Р. в сумме 11 000 возместили полностью. Полицию вызвал сам ФИО1

Показаниями свидетеля Ш.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый ФИО1 и попросил свозить его в <адрес> РБ к его матери и сказал, что заплатит за проезд. Он в его просьбе не отказал и согласился повезти его. После этого ФИО1 перевел по номеру его телефона на его счет 3000 рублей, и попросил остановиться в магазине в селе <адрес> РБ, для того что бы купить гостинцы своей матери. Так как у ФИО1 с собой карты не было, он ему дал свою банковскую карту, и он расплатился в магазине с этих денег, но так как данной суммы не хватило на оплату покупок, он еще отправил ему перевод на его счет в сумме 500 рублей. 1000 рублей с этих денег он заплатил за проезд в <адрес> РБ и обратно в <адрес> РБ, и 2500 рублей потратил на покупки в магазине.

О том, что данные деньги были похищены, он не знал и не подозревал, он подумал, что ФИО1 тратит деньги своей сожительницы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Г.Р. о том. что с его счета похитили 11 000 рублей.

ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил с его банковского счета 11 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривается <адрес> в <адрес> РБ. Фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъяты : скриншоты квитанций с приложения «Тинькофф» с мобильного телефона модели «Tecno K 65 n SPARK 8C» Г.Р. и выписка по счету АО «Тиньккофф банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № по номеру договора №, получатель Г.Р., согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту внутрибанковский перевод с договора № поступление на сумму 10 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотривается кабинет № ГУР ОМВД России по <адрес> Б. Фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъяты : скриншоты переводов с приложения «Тинькофф» с мобильного телефона модели «Redmi 9A» ФИО1 и выписка по счету АО «Тиньккофф банк» исх. выписка АО «Тиньккофф банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № по номеру договора №, получатель ФИО1, согласно данной выписке: ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 27 минут осуществлен внутрибанковский перевод с договора № на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 47 минут осуществлен внутрибанковский перевод с договора № на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 07 минут осуществлен внутрибанковский перевод с договора № на сумму 5000 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии защитника Шакирова Ю.Ю. изъята расписка о возмещении им ущерба Г.Р. на основании постановления выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается расписка о возмещении им ущерба Г.Р.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятая расписка о возмещении им ущерба Г.Р. на основании постановления выемки от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Распиской о возмещении ущерба Г.Р. передана на хранение ФИО1 копия хранится в уголовном деле.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен <адрес>, где находясь ФИО1 похитил деньги Г.Р. с банковского счета.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в ходе данного следственного действия ФИО1 в присутствии защитника Шакирова Ю.Ю. показал на месте и пояснил как он похитил деньги с банковского счёта Г.Р.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматрены скриншоты с мобильных телефонов Г.Р. и ФИО1 а также выписки по их счетам

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые скриншоты с мобильных телефонов Г.Р. и ФИО1 а также выписки по их счетам признана вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого, из которых следует, что именно он тайно похитили 11 000 руб. со счёта потерпевшего, используя его мобильный телефон и приложение переведя указанную сумму в тремя переводами. Ущерб возместил.

Указанные обстоятельства следуют и из показаний потерпевшего пояснившего, что ФИО1 используя его телефон и приложение перевёл с его банковского счёта на свой счёт в тайне от него 11 000 руб. Ущерб возместил.

Показаниями свидетелей С.А. и И.Э., из которых следует, что подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ до обеда, как в последующем из совместного разбирательства им стало известно, что ФИО1 в тайне от потерпевшего перевёл с его счёта 11 000 рублей на свой счёт.

Что подтверждается скриншотами с мобильных телефонов Г.Р. и ФИО1, а также выписки по их счетам, протоколами осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Ш.Б. следует, что по просьбе подсудимого он свозил его в д. Лаклы, по пути заезжали в магазин и приобретали продукты за что он заплатил 3 500 руб. В последующем ущерб возместил, что подтверждается распиской.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, доказательства согласуются между собой.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 12 часов 07 минут в <адрес> используя мобильный телефон потерпевшего, с банковского счета Г.Р. № АО «Тинькофф Банк» 11 000 рублей, доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причинённый подсудимым потерпевшему является значительным, так как подсудимый создал для потерпевшего, не имеющего возможности получить иной доход в связи с переломом руки, тяжёлые финансовые условия в ходе которых он не имея возможности получать иной доход в указанный период оставался без средств к существованию в течение месяца, о чём свидетельствуют показания Г.Р. и И.Э.

Между действиями подсудимого в виде хищения и наступившими последствиями с причинением материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, так как он сам вызвал полицию, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не имеется, так как со стороны ФИО1 действий которые могут свидетельствовать о наличии активного способствования расследованию и раскрытию преступлений не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление что по ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд основании признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении подсудимого не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что основании для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенные преступления с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершённых с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, воздействие на исправление ранее назначенных наказаний, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, в условиях контроля за его поведением с применением ст. 73 УК РФ не возможно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы и наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, расписку о возмещении ущерба оставить у ФИО1, копию расписки, скриншоты и выписки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев