Приговор № 1-101/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-101/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-000640-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Янтыкова Р.Р., ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников-адвокатов Ивановой М.Е., Кузнецова В.В., Завацкой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомыми ФИО3, ФИО2 и ФИО9 в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, решил тайно похитить имущество из <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. О своем преступном намерении ФИО4 сообщил, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 и предложил им совместно похитить с вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которые согласились на предложение последнего совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В целях успешной реализации своего преступного умысла ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разработали преступный план совместных и согласованных действий, объединенных общим преступным корыстным мотивом. Так, согласно общего преступного плана, они, пользуясь тем, что пьяный ФИО9 спит в <адрес> и не может контролировать сохранность имущества, должны незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО4 пройдет внутрь квартиры и похитит оттуда ценное имущество, а ФИО3 и ФИО2, находясь в квартире, должны находиться вблизи и осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 о появлении опасности или посторонних лиц.

Осуществляя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к входной двери <адрес>, где исполняя общий преступный план, в указанное время, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и им никто не мешает, умышленно из корыстных побуждений, обнаружив, что входная дверь вышеуказанной квартиры на запорное устройство не закрыта, путем свободного доступа зашли внутрь, тем самым незаконно проникли в нее. Затем ФИО4 в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение преступного замысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, каждый согласно отведенной ему преступной роли, исполняя преступный план, прошел в зал вышеуказанной квартиры, а ФИО2 и ФИО3 в это время находились в коридоре квартиры, осуществляя согласно отведенной им роли наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в момент совершения преступления предупредить ФИО4 о появлении опасности или посторонних лиц, тем самым обеспечивая беспрепятственную реализацию общего преступного умысла на хищения чужого имущества. После чего ФИО4, находясь в зале вышеуказанной квартиры, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно забрал со стенки телевизор марки «Rubin» стоимостью с учетом износа 14000 рублей, тем самым ФИО2, ФИО3, ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, действуя единым продолжаемым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, где ФИО2, понимая, что там осталось ценное имущество, находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение преступного замысла, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, каждый согласно отведенной ему преступной роли, исполняя преступный план, прошел в зал вышеуказанной квартиры, а ФИО4 и ФИО3 в это время находились в коридоре квартиры, осуществляя согласно отведенной роли наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в момент совершения преступления предупредить ФИО2 о появлении опасности или посторонних лиц, тем самым, обеспечивая беспрепятственную реализацию общего преступного умысла на хищение чужого имущества. После чего ФИО2, находясь в зале вышеуказанной квартиры, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно забрал с нижней полки стенки сотовый телефон марки «Samsung А11» стоимостью с учетом износа 3000 рублей с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом, сотовый телефон марки «Itel» стоимостью с учетом износа 500 рублей с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью с учетом износа 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», пульт марки «BBK» стоимостью с учетом износа 300 рублей, пульт марки «Vermax television» стоимостью с учетом износа 300 рублей, внешний аккумулятор марки «Samsung» стоимостью с учетом износа 100 рублей, пульт марки «Divisal» стоимостью 300 рублей, цифровой ресивер марки «Divisal DVS 2211» стоимостью с учетом износа 500 рублей, цифровой спутниковый приемник марки «Телекарта MPEG-2/DVB-S» стоимостью с учетом износа 500 рублей, пульт от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта MPEG-2/DVB-S» стоимостью 300 рублей, проигрыватель DVD-дисков марки «ВВК» стоимостью с учетом износа 500 рублей, всего на общую сумму 6800 рублей, а также не представляющие материальной ценности наручные часы марки «Viamax» в корпусе золотистого цвета с ремешком красного цвета, металлический ремешок от наручных часов, тканевый ремешок от наручных часов зеленого цвета, корпус от наручных часов золотистого цвета марки «Quartz», корпус от наручных часов серебристого цвета марки «Romano», корпус от наручных часов серебристого цвета марки «Fashion», корпус от наручных часов золотистого цвета марки «Geneva», корпус от наручных часов золотистого цвета марки «Xwei», коробку от цифрового ресивера марки «Divisal DVS 2211», гарантийный талон от цифрового ресивера марки «Divisal DVS 2211», кассовый чек от цифрового ресивера марки «Divisal DVS 2211», руководство пользователя от цифрового ресивера марки «Divisal DVS 2211», 2 штекера, 3 зарядных устройства, 4 провода со штекерами, руководство пользователя от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта MPEG-2/DVB-S», коробку от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта MPEG-2/DVB-S», а также со спальной комнаты телевизор марки «Samsung T32E310EX» стоимостью с учетом износа 9000 рублей, кроссовки синего цвета марки «Situo» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, измерительный прибор марки «Sunwa YX-1000» стоимостью с учетом износа 2000 рублей, налобный фонарик красного цвета стоимостью с учетом износа 100 рублей, набор отверток марки «Stayer 2555-Н41» с 23 битами и 14 торцовыми головками стоимостью с учетом износа 1000 рублей, радиоприемник марки «Kipo КВ-409АС» стоимостью с учетом износа 500 рублей, электрическую бритву в чехле черного цвета марки «Агидель» стоимостью с учетом износа 500 рублей, блок питания марки «Electronic HКТ 72С» стоимостью с учетом износа 300 рублей, швейную машину марки «Comfort 535» стоимостью с учетом износа 4000 рублей, всего на общую сумму 18400 рублей, а также не представляющие материальной ценности медицинские носки, 1 стеклянную банку объемом 1л с содержимым красного цвета, 4 стеклянные банки объемом 0,7л с содержимым красного цвета, 1 стеклянную банку объемом 0,5л с содержимым красного цвета, 2 упаковки сахарного песка массой по 1кг, 1 пластиковую бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 1л, 1 упаковку гречневой крупы массой 1кг 128гр, 1 упаковку рисовой крупы массой 722 гр.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество последней на общую сумму 39200 рублей, которое незаконно обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования.

Подсудимый ФИО2 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО3 пришел их знакомый ФИО4, чтобы совместно употребить спиртное, они употребляли алкоголь в течение суток. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ним пришел сосед из квартиры № по имени Николай, который предложил употребить спиртное вместе, они согласились, Николай дал ему свою банковскую карту и он дважды ходил в магазин за алкоголем и закуской, банковскую карту вернул. Около 23 часов 50 минут Николай уснул на полу. После этого ФИО4 предложил им с ФИО3 пойти в квартиру к Николаю и похитить оттуда что-нибудь ценное, они согласились, то есть предварительно сговорились на совершение кражи. Им нужны были деньги, чтобы выпить спиртное. После этого они втроем направились в квартиру Николая, который не разрешал им посещать квартиру и забирать вещи. Входная дверь была закрыта, ФИО4 отжал ручку двери и они все вместе зашли в квартиру, в зале ФИО4 увидел телевизор марки «Рубин», который стоял в стенке, отсоединив кабель, ФИО4 забрал телевизор и они вместе вышли из квартиры. ФИО4 сказал, что отнесет этот телевизор к себе домой, они с ФИО3 пошли к себе домой. Примерно через 30 минут ФИО4 вернулся, сказал, что телевизор разбил по пути домой и выкинул. Они втроем снова направились в квартиру Николая. ФИО4 из дальней комнаты вытащил телевизор «Самсунг» и пульт от него, 2 сотовых телефона, и похитили иное имущество. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они втроем на такси поехали в ломбард «Аврора» по адресу: <адрес>, чтобы сдать телевизор, но телевизор не вошел в окно приемки и ФИО4 продал телевизор таксисту, который привез их в «Аврору» за 500 рублей, на которые они купили «фанфурики» и дома продолжили распивать спиртное. Когда вернулись, Николая в их квартире не было. Когда он проснулся в 9 часов на следующий день, дома была только ФИО3, увидел у стены на полу 2 пакета, наволочку с содержимым – это все было похищено из квартиры Николая. Приехавшим сотрудникам полиции он признался в краже имущества из квартиры Николая совместно с ФИО3 и ФИО4, похищенное было изъято. В содеянном раскаивается (л.д. 136-140 т.1, л.д. 104-107, 205-207 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной, указав, что признается в соучастии в преступлении – хищении имущества из квартиры; что ФИО4 заранее договорившись с ФИО3, похитил у соседей с № кв. 2 телевизора, 2 сотовых телефона, воспользовавшись беспомощным состоянием Николая, который распивал спиртное вместе с ними, проникнув в его квартиру, преступным способом добыл вышеуказанное имущество. В последующем он непосредственно принял участие в реализации похищенного имущества. Вину признает и искренне раскаивается (л.д. 123 т. 1).

ФИО2 подтвердил оглашенные показания, явку с повинной, суду показал, что вину признает полностью - совершил кражу из соседней квартиры совместно с ФИО3 и ФИО4, согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала, и отказалась от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе расследования.

Подсудимая ФИО3 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2, ФИО4 и соседом Николаем находились в <адрес>, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент сосед Николай уснул на полу. Через некоторое время ФИО4 предложил им с ФИО2 сходить в квартиру № – в квартиру Николая и вытащить оттуда ценные вещи, они согласились. Они втроем подошли к квартире №, ФИО4 отжал ручку двери, дверь была не закрыта. Они втроем вошли в зал, ФИО4 подошел к стенке в комнате и забрал телевизор, который он вынес на руках из квартиры. ФИО4 сказал, что отнесет данный телевизор к себе домой и ушел. Через 30 минут ФИО4 вернулся и сказал, что телевизор уронил, поэтому оставил около ближайшей мусорки. После чего ФИО4 снова предложил пойти в квартиру соседа, так как там осталось ценное имущество. В это время Николай все также спал на полу. Они втроем пошли в квартиру соседа, также открыли дверь и прошли внутрь. ФИО2 начал забирать из квартиры различное имущество и складывать в наволочку; различные пульты, сотовые телефоны, наручные часы, электрическую бритву, продукты питания, мужские кроссовки и еще один телевизор. Она помогала складывать имущество и выносить из квартиры. Около 04 часов утра ФИО2 предложил сдать похищенное имущество в ломбард «Аврора», расположенный по <адрес>, они согласились. ФИО2 вызвал такси и они поехали в ломбард, телевизор сдать не смогли, так как он не влез в окно приемника. Тогда ФИО4 взял телевизор и куда-то с ним ушел, через некоторое время вернулся и сказал, что продал телевизор таксисту, который подвозил их до ломбарда, за 500 рублей. После чего они пешком пошли домой, по пути купили «фанфурики», которые продолжили распивать дома. Когда вернулись домой, Николая в их квартире не было. Через некоторое время к ним пришел Николай и стал с ними пить, когда сильно опьянел, ушел домой. После ушел ФИО4 Вину в совершении преступления признает в полном объеме - она по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО2 совершила кражу имущества. (л.д. 176-180 т.1, л.д. 52-55, 172-175, 213-214 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала явку с повинной, указав, что вместе с ФИО4, зная о том, что он похитил два телевизора марки «Рубин» и «Самсунг», а также два сотовых телефона и другое и имущество, заранее договорилась о том, что она сдаст на свой паспорт имущество в ломбард и вырученные деньги поделят пополам между собой. Данное имущество принадлежит ее соседям из одиннадцатой квартиры. Понимает, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путем, она приняла участие в его реализации. Вину в соучастии признает, в содеянном искренне раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 121 т. 1).

ФИО3 подтвердила оглашенные показания, явку с повинной, суду показала, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования.

Подсудимый ФИО4 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своим знакомым ФИО2, ФИО3, которые проживают по адресу: <адрес>. В течение суток они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сосед из квартиры № по имени Николай, которого он видел впервые. ФИО2 дважды по просьбе Николая ходил в магазин за спиртными напитками. Они вчетвером употребляли купленное спиртное. Около 23 часов 50 минут Николай уснул на полу. Когда Николай уснул, у него возник умысел зайти в квартиру Николая и поискать что-нибудь ценное, чтобы похитить и в последующем продать, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Тогда он предложил ФИО2 и ФИО3 проникнуть в квартиру № и похитить оттуда имущество, те согласились. После этого они, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли кто что будет делать, проверили, что Николай крепко спит и вышли из квартиры на лестничную площадку. Втроем подошли к двери квартиры №, он отжал ручку двери, дверь оказалась не заперта, они втроем зашли внутрь квартиры, Николай им разрешения заходить в квартиру не давал и брать вещи не разрешал. Находясь в квартире, он прошел в зал, а ФИО2 и ФИО3 остались в прихожей, чтобы предупредить его, если кто-нибудь зайдет в квартиру. В зале в стенке он увидел телевизор черного цвета марки «Рубин», отсоединил провода, взял в руки телевизор и сказал ФИО2 и ФИО3, что позже они вернутся в квартиру еще раз, так как здесь много ценного имущества, которое можно похитить и они вышли из квартиры. На лестничной площадке он сказал, что телевизор он заберет себе, ФИО2 и ФИО3 согласились. Он ушел, ФИО2 и ФИО3 зашли в квартиру №. Когда шел домой поскользнулся и уронил телевизор, экран телевизора разбился и он оставил телевизор у ближайшей мусорки, сам вернулся к ФИО2 и ФИО3 Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они тем же способом втроем договорившись, распределив роли, проникли в квартиру Николая. Решили, что на этот раз на поиски ценного имущества пойдет ФИО2, а они с ФИО3 будут стоять в прихожей. ФИО2 зашел в зал, где с нижней полки из выдвижного шкафа забрал DVD-плеер, установку «Телекарта», различные пульты, 2 сотовых телефона и провода. После этого из спальной комнаты со стола около окна похитили телевизор черного цвета марки «Samsung», кроссовки мужские, электрическую бритву, стельки, швейную машину и еще какое-то имущество. Вытащив подушку из наволочки, сложили туда все имущество. Наволочку с имуществом ФИО2 передал ФИО3, телевизор - ему. Далее ФИО2 прошел в кухню, откуда похитил продукты питания: 6 банок варенья, пачку гречки, пачку риса, подсолнечное масло, сахарный песок. После чего они втроем вышли из квартиры с вышеуказанным имуществом и пошли в квартиру №, где Николай все также спал. Они думали, как продать имущество. ФИО2 предложил поехать в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, для этого вызвал такси, взяли с собой похищенный телевизор марки «Samsung», а также два сотовых сенсорных телефона. Таксисту сказали, что расплатятся за проезд после того, как сдадут имущество, тот согласился. Телевизор сдать не получилось, так как в ночное время магазин не работал, в окошко приема телевизор не поместился. На телефонах были установлены пароли блокировки, которые они не знали, потому телефоны не приняли. После чего они вернулись к таксисту и предложили купить телевизор за 500 рублей и оплату проезда, тот согласился. Далее они направились к ФИО2 с ФИО3, по пути приобрели «фанфурики». Когда они вернулись в квартиру, Николая не было. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, что сделали с остальным имуществом, которое осталось у ФИО2 и ФИО3, ему не известно, сотовые телефоны марки «Samsung» и «Itel» он оставил себе. В сотовый телефон марки «Samsung» он вставил свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и задержали его. Он написал явку с повинной и добровольно выдал сотовые телефоны (л.д. 224-228 т.1, л.д. 96-98, 196-200, 220-221 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал явку с повинной, указав, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями Ваней и Еленой проник в <адрес> и похитил 2 телевизора и 3 сотовых телефона. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 214 т. 1).

ФИО4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, явку с повинной, суду показал, что вину в совершении кражи имущества из квартиры совместно с ФИО3 и ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб за похищенный телевизор «Рубин».

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в декабре 2024 года она жила у дочери, так как ее супруг ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра к ней позвонила знакомая Свидетель №3, к которой пришел ее супруг ФИО9 и сообщил, что их квартиру ограбили, она сразу пришла домой и обнаружила пропажу 2 телевизоров, сотовых телефонов, швейной машинки и другого имущества. Супруг сообщил ей, что в момент кражи спал у соседа в <адрес>. Несмотря на то, что супруг злоупотреблял спиртными напитками, последний не разрешал никому заходить в их квартиру и забирать их имущество, сам не выносил имущество из дома. Она согласна с перечнем похищенного и с суммой причиненного ущерба в общем размере 39200 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 18500 рублей, из которых 7000 рублей оплачивает коммунальные услуги, иных источников дохода не имеет; в собственности имеется 1/2 доли в 2-х комнатной квартире, кредитных обязательств не имеет. Ущерб ей возмещен частично – имущество вернули в ходе следствия, телевизор «Рубин» подсудимые разбили. Ее супруг ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 следователю показал, что подрабатывает в службе такси «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ему поступил заказ по адресу: <адрес>, первый подъезд. Он подъехал к указанному адресу и через некоторое время из подъезда вышли двое мужчин и женщина: один из мужчин был повыше, второй пониже, женщина худощавого телосложения, все находились в состоянии опьянения. Пассажиры сели в машину и мужчина, который был ростом поменьше, сказал, что расплатятся после того как продадут телевизор. Он приехал к остановке общественного транспорта рядом с комиссионным магазином и остановился. Через 10 минут он увидел, что его пассажиры вместе с телевизором пошли в сторону <адрес>, он подумал, что последние хотят убежать не расплатившись с ним, догнал и попросил расплатиться за проезд. Мужчина, который повыше ростом предложил купить у него телевизор марки «Самсунг» по цене 500 рублей и за оплату проезда, он согласился (л.д. 125 т. 1).

Свидетель Свидетель №2 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на лестничной площадке увидел соседа Николая из квартиры №, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот шел к соседям из квартиры № - Ивану и Елене, которые ведут аморальный образ жизни, постоянно распивают алкоголь. Когда вернулся из магазина, увидел ФИО2, который сказал, что идет в магазин за алкогольной продукцией, банковскую карту дал Николай, Иван позвал его, он отказался. В ночное время к нему постучался Николай, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он впустил Николая, который в процессе общения уснул. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Николай проснулся и ушел к себе в квартиру. Ночью пришли сотрудники полиции и стали спрашивать о краже имущества из квартиры № - из квартиры Николая, он ответил, что момент хищения не видел (л.д. 228-230 т. 2).

Свидетель Свидетель №3 следователю показала, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее знакомый ФИО9, который сообщил, что у того из квартиры похитили телевизор, сотовые телефоны и еще какое-то имущество, попросил позвонить жене. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что к ней пришел ФИО9 и просит ту прийти. ФИО9 сказал, что в момент похищения его имущества спал у соседа (л.д. 231-232 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, были изъяты следы рук на дактилопленки №, рукоятка с замком, отрезок кабеля. (л.д. 8-11, 12-17 т.1), 9 светлых дактопленок осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157, 158-159, 160 т.2). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на светлой дактилопленке № оставлен указательным пальцем руки ФИО2; след пальца руки на светлой дактилопленке № оставлен средним пальцем левой руки ФИО2; след пальца руки на светлой дактилопленке № оставлен указательным пальцем руки ФИО2 (л.д. 63-66, 67 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> были изъяты: следы пальцев рук на 12 дактилопленок, 1 след тканевого наложения, наручные часы марки «Viamax», металлический ремешок, тканевый ремешок, 5 корпусов от наручных часов, 3 пульта, внешний аккумулятор, сотовый телефон марки «Nokia», коробка, гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя от цифрового ресивера марки «DVS 2211», цифровой ресивер марки «Divisal DVS 2211», кроссовки, стельки, 2 штекера, 3 зарядных устройства, 4 провода со штекерами, измерительный прибор марки «Sunwa YX-1000», медицинские носки, коробка, цифровой спутниковый приемник марки «Телекарта MPEG-2/DVB-S», пульт от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта MPEG-2/DVB-S», руководство пользователя от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта MPEG-2/DVB-S», налобный фонарик, набор отверток марки «Stayer 2555-Н41», радиоприемник марки «Kipo КВ-409АС», электрическая бритва в чехле черного цвета марки «Агидель», блок питания марки «Electronic HКТ 72С», проигрыватель DVD-дисков марки «BBK», наволочка, швейная машина марки «Comfort 535» (л.д. 45-47, 48-53 т.1), изъятые предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133, 134-145, 146 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона марки «Samsung A11» c IMEI: №, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» о покупке телевизора марки «Samsung LT32E310EX» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14499 рублей, краткое руководство, гарантийный талон; документы на швейную машину «Comfort» модель «535»: инструкция по эксплуатации, информационный вкладыш, гарантийный талон; документы на ЖК телевизор «Rubin»: краткое руководство по установке телевизора, руководство по эксплуатации; руководство по эксплуатации караоке DVD-плеера марки «BBK», модель «DVP 158SI» (л.д. 113-117, 118 т.1), изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117-122 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра личных вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Samsung A11» (л.д. 217 т.1), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, установлен IMEI телефона: 1: №, 2: № (л.д. 123-126 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО4 - в <адрес> был изъят сотовый телефон марки «Itel», телевизор марки DEXP А 321, телевизор марки «SHIVAKI» (л.д. 26 т.2). ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Itel» осмотрен, телефон имеет IMEI: №, № (л.д. 127, 128-130, 131 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «Митсубиси» с г.р.з. Н 854 ЕХ был изъят телевизор марки «Samsung» (л.д. 126,127 т.1), в ходе осмотра которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телевизор имеет серийный №ATWHLEN902538W (л.д. 149, 150, 151 т. 2).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения решили тайно похитить имущество, находящееся в квартире № в доме № по <адрес>, преследуя корыстную цель, для этого вступили в предварительный сговор между собой. Осуществляя единый преступный умысел, подсудимые с целью хищения чужого, не принадлежащего им имущества, незаконно, помимо воли и согласия собственников квартиры ФИО9 и его жены Потерпевший №1, в их отсутствие, обнаружив, что входная дверь квартиры № не закрыта, проникли в квартиру, являющуюся жилым помещением, тем самым нарушив неприкосновенность жилища, и с корыстной целью противоправно похитили из квартиры указанное в описательной части приговора имущество потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 39200 рублей, причинив потерпевшей имущественный вред. ФИО9 и Потерпевший №1 не разрешали подсудимым заходить в их жилище, ФИО9 и Потерпевший №1 не передавали подсудимым свое имущество, не имели имущественного долга перед ними, поэтому суд признает их виновными в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые суду показали, что проникли в квартиру потерпевшей, чтобы похитить что-либо ценное. При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действовали втайне от других, их действия никто не видел. Подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому суд усматривает в их действиях оконченный состав кражи.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили имущество Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно: на предложение ФИО4 похитить имущество из квартиры, ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, то есть между ними состоялась предварительная договоренность на совершение кражи до начала преступных действий, они преследовали единую цель; выполняя каждый отведенную роль: в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе зашли в квартиру, ФИО4 прошел внутрь квартиры и похитил оттуда ценное имущество, а ФИО3 и ФИО2, находясь в коридоре квартиры, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 о появлении опасности или посторонних лиц; около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым продолжаемым умыслом, подсудимые все вместе зашли в квартиру, ФИО2 прошел в комнаты и похитил оттуда ценное имущество, а ФИО3 и ФИО4, находясь в коридоре квартиры, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о появлении опасности или посторонних лиц; после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились похищенным имуществом, поэтому суд признает всех подсудимых соисполнителями преступления.

С учетом материального положения потерпевшей, ущерб в размере 39200 рублей суд признает значительным для нее, т.к. она суду показала, что ущерб является значительным, поскольку она является пенсионером, размер её пенсии составляет 18500 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, иных источников дохода не имеет; квартира, в которой она проживает, находилась в долевой собственности с мужем, который скончался; кредитных обязательств не имеет, то есть размер ущерба превышает размер доходов потерпевшей более чем в 2 раза.

Таким образом, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доказана, и суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину признали в полном объеме. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников кражи имущества - с его стороны имели место такие действия, поскольку органу следствия не было известно обо всех обстоятельствах преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, награждение медалью «За Отвагу».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников кражи имущества - с ее стороны имели место такие действия, поскольку органу следствия не было известно обо всех обстоятельствах преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, наличие матери-пенсионера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников кражи имущества - с его стороны имели место такие действия, поскольку органу следствия не было известно обо всех обстоятельствах преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, наличие заболевания (психического расстройства, не исключающего вменяемости).

Других смягчающих наказание подсудимым обстоятельств по делу не установлено. Все подсудимые суду показали, что заболеваний не имеют. Подсудимые ФИО2 и ФИО4 суду показали, что малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеют. Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ она лишения родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 195 т.1). Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку часть похищенного имущества была изъята в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, сняв судимости, в том числе непогашенные на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 т. 1).

ФИО4 ранее судим за преступление, осуждение за которое признано условным, условное осуждение не отменялось, ФИО4 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая ФИО3 показала, что если бы была трезвой, не совершила бы кражу; подсудимые ФИО2 и ФИО4 суду показали, что алкогольное опьянение не повлияло на их решение совершить кражу, они осознавали, что делают. Судом установлено, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, сутки употребляли спиртные напитки (что следует из показаний подсудимых, свидетеля Свидетель №1). Из анализа исследованных доказательств следует, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения безусловно повлияло на совершение указанного преступления: из показаний подсудимых следует, что они проникли в квартиру (Потерпевший №1 и ФИО9) в поисках чего-либо ценного, так как им нужны были деньги на алкоголь. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояли и не состоят (л.д. 159, 160 т.1; л.д. 1, 2 т. 2; л.д.186, 187, 188, 189 т.1).

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции каждый характеризуются отрицательно (л.д. 161, 190 т.1; л.д. 3 т.2).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживал на период исследуемых событий и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении эпизодического типа течения в состоянии стойкой ремиссии. Указанное психическое расстройство не относится к категории временного, выражено не столь значительно и не лишало подэкспертного на период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В настоящее время может предстать перед судом (л.д.165-168 т. 2).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов с изучением личности подсудимого и материалов дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья, роль каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 невозможно без изоляции от общества, и назначает наказание каждому в виде лишения свободы, что является справедливым, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания. Также при назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить всем подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновных, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Преступление по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 и ФИО3 осуждены к лишению свободы условно, условное осуждение на момент вынесения настоящего приговора не отменялось. При таких обстоятельствах согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не имеется оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из того, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание ему назначает по правилам ст. 70 УК РФ, отменив в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает всем подсудимым исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 – 2 телевизора марки «DEXP» и «SHIVAKI».

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вид наказания ФИО4 судом не избран, гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем арест на указанное имущество подсудимого ФИО4 подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки: в размере 23424 рубля, 24520 рублей, 26746 рублей, связанные с выплатой адвокату Кузнецову В.В., Завацкой А.В. и Ивановой М.Е. соответственно, за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту ими подсудимых на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д. 129, 130, 131 т.3). Обстоятельств, препятствующих в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимых, не имеется. Нахождение подсудимых под стражей не свидетельствует об их имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились оплатить услуги адвокатов; подсудимый ФИО2 показал, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО4, назначенное по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Арест на телевизор марки «DEXP» и телевизор марки «SHIVAKI», принадлежащие ФИО4, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки по делу в размере 26746 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Взыскать с осужденной ФИО3 процессуальные издержки по делу в размере 23424 (двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки по делу в размере 24520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Samsung А11», краткое руководство на сотовый телефон марки «Samsung А11», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung А11», предложение № А-15361707 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Samsung», товарный чек на телевизор «Samsung», инструкцию по эксплуатации швейной машины, информационный вкладыш на швейную машину, гарантийный талон на швейную машину, гарантийный талон на устройство «ELARI», краткое руководство по установке телевизора марки «Samsung», руководство по эксплуатации телевизора марки «Rubin», руководство по эксплуатации DVD-плеера марки «BBK», сотовый телефон марки «Samsung А11», сотовый телефон марки «Itel», наручные часы марки «Viamax» в корпусе золотистого цвета с ремешком красного цвета, металлический ремешок от наручных часов, тканевый ремешок от наручных часов зеленого цвета, корпус от наручных часов золотистого цвета марки «Quartz», корпус от наручных часов серебристого цвета марки «Romano», корпус от наручных часов серебристого цвета марки «Fashion», корпус от наручных часов золотистого цвета марки «Geneva», корпус от наручных часов золотистого цвета марки «Xwei», пульт марки «BBK», пульт марки «Vermax television», внешний аккумулятор марки «Samsung», сотовый телефон марки «Nokia», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», коробка от цифрового ресивера марки «DVS 2211», гарантийный талон от цифрового ресивера марки «DVS 2211», кассовый чек от цифрового ресивера марки «DVS 2211», руководство пользователя от цифрового ресивера марки «DVS 2211», пульт марки «Divisal», цифровой ресивер марки «Divisal DVS 2211», кроссовки синего цвета 45 размера марки «Situo», стельки черного цвета, 2 штекера, 3 зарядных устройства, 4 провода со штекерами, измерительный прибор марки «Sunwa», медицинские носки черного цвета, коробку от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта», цифровой спутниковый приемник марки «Телекарта», пульт от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта», руководство пользователя от цифрового спутникового приемника марки «Телекарта», налобный фонарик красного цвета, набор отверток марки «Stayer» с 23 битами и 14 торцовыми головками, радиоприемник черного цвета марки «Kipo», электрическую бритву черного цвета в чехле черного цвета марки «Агидель», блок питания марки «Electronic», проигрыватель DVD-дисков марки «BBK», наволочку синего цвета, швейную машину марки «Comfort 535», рукоятку с замком, ключ и отрезок кабеля, телевизор марки «Samsung», стеклянные банки с содержимым, 2 упаковки сахарного песка, 1 пластиковую бутылку подсолнечного масла «Слобода», 1 упаковку гречневой крупы, 1 упаковку рисовой крупы, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё же; дактилопленки - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий

судья М.Е. Данилова