Приговор № 1-110/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар Д.В., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

находящего под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), умышленно сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком №, принадлежащим его жене ФИО2, выехал из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16.59 часов, двигаясь напротив <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующей обстановке, инспектором 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, в салоне служебного автомобиля, напротив <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810», с заводским номером <данные изъяты>, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ 18.40 часов в у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1. женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Подсудимый ФИО1. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО5 характеризуется с положительной стороны. (л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст подсудимого, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, его преклонный возраст, также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. управлял автомобилем марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Согласно карточке учета собственником транспортного средства является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кызыл-Дагским сельсоветом <адрес> Тувинской АССР составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью, хранить в деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – МР «Кызылский кожуун» и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Надзор за осужденным ФИО1, отбывающим ограничение свободы, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО1. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО2, и использованное ФИО1. при совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.К. Хертек