Приговор № 1-459/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 04 минут (московское время 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 находилась в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, где, взяв мобильный телефон Свидетель №1 с сим-картой «Билайн», абонентский №, обнаружила сообщение ПАО «Сбербанк России» с номера «900», содержащее сведения о балансе банковской карты №**************, принадлежащей петорпвший

У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО12., с банковского счета указанной банковской карты №************** банка ПАО «Сбербанк России», с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО15. за действиями ФИО2 не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты (московское время 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ), при помощи мобильного телефона с абонентским номером № отправила сообщение на номер «900» и осуществила перевод с банковского счета банковской карты №************** банка ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 100 рублей на оплату услуг связи абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, тем самым похитив их.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут (московское время 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в той же квартире, при помощи мобильного телефона с абонентским номером № отправила сообщение на номер «900» и перевела с банковского счета банковской карты №************** банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО13 денежные средства в сумме 8000 рублей, на банковский счет своей банковской карты №************** банка ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно их похитила.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3, в 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ), находясь в той же квартире, при помощи мобильного телефона с абонентским номером № отправила сообщение на номер «900» и осуществила перевод денежных средств с банковского счета банковской карты №************** банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО14 денежные средства в размере 300 рублей на оплату услуг связи абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, тем самым похитив их, получив реальную возможность ими распорядиться.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 04 минуты до 01 часа 22 минут ФИО2 тайно похитила с банковского счета банковской карты №************** банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие ФИО16., на общую сумму 8 400 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 8 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат ФИО9 поддержала её ходатайство.

Потерпевшая ФИО17 в своём письменном заявлении и помощник прокурора ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение ею умышленного преступления относящегося к категории тяжких, связанного с неправомерным завладением чужим имуществом, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о достижении целей наказания подсудимой без её изоляции от общества, но в условиях контроля за ней специализированного государственного органа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд ФИО3 не назначает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4, признанный подсудимой ФИО3, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей вследствие преступных действий подсудимой причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО18. причинённого материального ущерба в размере 8 400 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой, взысканию со ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, – ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, с установленной ей данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать со ФИО3 в пользу ФИО19 ФИО20 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету №****************** банковской карты №************** и по счету №****************** банковской карты №**************; сведения об абонентских соединениях и сведения о владельце абонентского номера № поступлениях денежных средств на счет (л.д.91-92) - хранить в материалах дела

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова