Приговор № 1-345/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-345/2025

УИД 34RS0002-01-2025-003342-10

Дело № 1-345/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Волгограда Дутова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кобзарева И.В., действующего на основании ордера номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

На основании выписки от дата из государственной информационной системы «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательных программ», выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ», адрес расположенный по юридическому и фактическому адресу: адрес, оказывает образовательные услуги по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к настоящему свидетельству.

На основании приказа ректора «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» ФИО2 от дата номер номер в структуре ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» создан Институт непрерывного образования, расположенный по адресу: адрес

В соответствии с приказом (распоряжением) ректора «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» ФИО2 о приеме работника на работу номер от дата, ФИО6 №7 принята на работу в Институт непрерывного образования «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» на должность преподавателя 1 категории.

Согласно приказа (распоряжением) врио ректора «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» Ф.И.О.11 о приеме работника на работу номер от дата, ФИО6 №7 принята на работу в Институт непрерывного образования, являющегося структурным подразделением «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» на должность преподавателя высшей категории на 0,5 штатной единицы.

В соответствии с п.п. 2.7., 2.8., 2.9, 2.20 должностной инструкции преподавателя отделения «Образовательные дисциплины» Института непрерывного образования, утвержденной от дата ректором «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» ФИО2 на преподавателя высшей категории ФИО6 №7 возложено выполнение следующих функций: организует практические занятия, семинары, итоговые собеседования, коллоквиумы, имитационные игры, тестирования; проверяет курсовые работы, выпускные квалификационные (дипломные) работы; оценивает результаты зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов; соблюдает законодательства в области противодействия коррупции, в том числе недопущение совершения действий, предусмотренных статьями 290 (получение взятки), 291 (дача взятки), 291.1 (посредничество во взяточничестве) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, преподаватель высшей категории ФИО6 №7 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

При этом, работая в структурном подразделении «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ», ФИО6 №7 знала и имела рабочие отношения с преподавательским составом Университета.

Решением (протоколом номер от дата) ученого совета «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» и ректора «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» ФИО2, утверждено «Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации Института непрерывного образования «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» (далее по тексту – Положение).

Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации разработано в соответствии с Федеральным Законом от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации, уставом «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» и регламентирует формы и порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по учебным дисциплинам и профессиональным модулям, реализуемым в рамках программы подготовки специалистов среднего звена по всем формам получения среднего профессионального образования в Институте непрерывного образования. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.12, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.12, 4.13, 4.16, 4.17, 4.18, 4.22, 4.27 данного положения под текущей промежуточной аттестацией понимается регулярная объективная оценка качества освоения студентами содержания учебной дисциплины, междисциплинарного курса и способствует успешному овладению учебным материалом, компетенциями в разнообразных формах аудиторной работы, в процессе внеаудиторной подготовки и оценивает систематичность учебной работы студента в течение семестра. В рамках текущего контроля успеваемости преподаватель обязан осуществлять учет посещения студентами всех видов аудиторных занятий, предусмотренных рабочей программой учебной дисциплины, профессионального модуля. Результаты текущего контроля успеваемости студента служат основой для промежуточной аттестации. Формами промежуточной аттестации студентов являются: зачет по учебной дисциплине, предмету, междисциплинарному курсу, практике; дифференцированный зачет по учебной дисциплине, предмету, междисциплинарному курсу, практике; экзамен по учебной дисциплине, предмету, междисциплинарному курсу; экзамен (квалификационный) по профессиональному модулю; комплексный зачет по учебным дисциплинам; комплексный дифференцированный зачет по учебным дисциплинам, междисциплинарным курсам, практикам; комплексный экзамен по учебным дисциплинам, междисциплинарным курсам; другие формы контроля (тестирование, защита проекта, контрольная работа. При проведении зачета уровень подготовки студента фиксируется в зачетной ведомости и зачетной книжке оценкой «зачтено». При проведении дифференцированного зачета уровень подготовки студента оценивается в баллах. Экзамены проводятся в период экзаменационных сессий или в дни, освобожденные от других форм учебных занятий, установленные календарными учебными графиками по специальностям, согласно утверждаемого директором Института «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» расписания экзаменов, которое доводится до сведения студентов и преподавателей не позднее, чем за две недели до начала сессии (экзамена). Экзамены принимаются, как правило, преподавателями, которые вели учебные занятия по соответствующим учебным дисциплинам, междисциплинарным курсам в экзаменуемой группе. На сдачу устного экзамена предусматривается не более одной трети академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена - не более трех академических часов на учебную группу. В случае неявки студента на экзамен преподавателем делается в экзаменационной ведомости запись «не явился». В случае уважительной причины назначает другой срок сдачи экзамена. Экзаменационная оценка за данный семестр является определяющей независимо от полученных в семестре оценок текущего контроля. Критерием оценки уровня освоения профессионального модуля является степень готовности студента к выполнению определенного вида профессиональной деятельности и сформированности у него компетенций. Условием положительной аттестации на экзамене (квалификационном) является положительная оценка освоения всех профессиональных компетенций по всем контролируемым показателям. Перевод студентов на следующий курс осуществляется по результатам промежуточной аттестации и итогового контроля при наличии оценок 3 (удовлетворительно), 4 (хорошо), 5 (отлично), «зачтено», по всем учебным дисциплинам, предметам, междисциплинарным курсам, практикам, профессиональным модулям. Студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с выпиской из приказа «ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» студент ФИО1, дата зачислен с дата на иные данные курс очной формы обучения Института непрерывного образования «ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» по специальности «Защита чрезвычайных ситуациях».

В один из дней дата года, но не позднее дата, ФИО1, будучи студентом Института непрерывного образования «ФГБОУ ВО Волгоградского ГАУ», не посещающего учебное заведение с целью обучения, а также не осуществляющего подготовку к сдаче зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам летней сессии 2022 года, стало достоверно известно, что преподаватель 1 категории Института непрерывного образования «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» ФИО6 №7 за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, может решить вопрос о выставлении положительных оценок по экзаменам и зачетам без фактической проверки знаний и личного присутствия. В связи с чем, ФИО1 обратился к ФИО6 №7, находящейся в аудитории Института непрерывного образования номер «ФГБОУ Волгоградский ГАУ» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, с просьбой оказать содействие в выставлении зачетов и положительных оценок за экзамены по учебным дисциплинам, по которым у него имелись академические задолженности, а также в выставлении зачетов и положительных оценок за экзамены по учебным дисциплинам за период летней сессии 2022 года – «Автоматизированные системы управления и связи» - преподаватель Ф.И.О.6 Н.А., «Иностранный язык» - преподаватель ФИО6 №4, «Организация защиты населения и территорий» - преподаватель ФИО6 №5, «Пожарный» - преподаватель ФИО6 №2, «Физическая культура» - преподаватель ФИО6 №6, «Тактика спасательных работ» - преподаватель ФИО6 №3, которые являются должностными лицами, без фактической проверки его знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, на что ФИО6 №7 согласилась.

Получив указанную информацию от ФИО1, у ФИО6 №7, находящейся в неустановленном месте на территории Советского района г. Волгограда, и понимающей, что по роду занимаемой должности и выполняемым трудовым обязанностям она не вправе проверять теоретические знания студента ФИО1, а также выставлять ему оценки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, экзаменам и зачетам летней сессии за 2022 год, возник преступный умысел на хищение денежных средств Ф.И.О.4 путем обмана, с использованием своего служебного положения, с заверением последнего о передаче денежных средств преподавателям в качестве взятки, за незаконное действие.

В один из дней мая 2022 года, но не позднее дата, в дневное время более точно даты и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на передачу взятки должностным лицам – преподавателям Института непрерывного образования ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», через посредника ФИО6 №7, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление зачетов и экзаменов по вышеуказанным учебным дисциплинам летней сессии 2022 года, без фактической проверки его знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО6 №7 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО1 будет переводить на банковские счета ФИО6 №7 денежные средства в различных суммах в качестве взяток преподавателям Института непрерывного образования ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление ФИО1 зачетов и положительных оценок за зачеты экзамены в ходе летней сессии 2022 года, без фактической проверки его знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах.

При этом, ФИО6 №7 пояснила ФИО1, что он может перечислять на банковский счет номер, открытый дата в отделении ПАО Сбербанк номер по адресу: адрес, находящийся в пользовании Ф.И.О.12 (является сыном ФИО6 №7), денежные средства в размере 19 500 рублей, которые якобы в дальнейшем будут переданы преподавателям Института непрерывного образования ФГБОУ ВО Волгоградского ГАУ, являющихся должностными лицами, в качестве взяток за заведомо незаконные действия, за выставление ФИО1 оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам летней дата.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу взятки должностным лицам через посредника ФИО6 №7 за совершение заведомо незаконных действий, а именно выставление преподавателями Института непрерывного образования ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» положительных оценок по зачетам и экзаменам летней дата года, ФИО1, находясь на участке местности у ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в иные данные к северу от адрес адрес и в иные данные к югу от адрес г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислял с находящегося у него в пользовании банковской карты со счетом номер, открытом дата в отделении ПАО Сбербанк номер по адресу: г. Волгоград, адрес, ФИО6 №7 на банковский счет номер, открытый дата в отделении ПАО Сбербанк номер по адресу: г. Волгоград, адрес на имя Ф.И.О.12, неосведомленного о преступных действиях последних, денежные средства в сумме 6 500 рублей от общей суммы 19 500 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам «ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ», а именно преподавателям по учебным дисциплинам: «Автоматизированные системы управления и связи» - преподаватель Ф.И.О.6 Н.А., «Иностранный язык» - преподаватель ФИО6 №4, «Организация защиты населения и территорий» - преподаватель ФИО6 №5, «Пожарный» - преподаватель ФИО6 №2, «Физическая культура» - преподаватель ФИО6 №6, «Тактика спасательных работ» - преподаватель ФИО6 №3, без фактической проверки его знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, приискав дополнительные денежные средства, ФИО1, дата в иные данные часов иные данные минуты и иные данные часов иные данные минут, находясь на участке местности у ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в иные данные к северу от адрес адрес, и в иные данные метрах к югу от адрес г. Волгограда, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил ФИО6 №7 с банковской карты номер, со счетом номер, открытом дата в отделении ПАО Сбербанк номер по адресу: адрес, на банковский счет номер, открытый дата в отделении ПАО Сбербанк номер адрес на имя Ф.И.О.12, оставшуюся часть денежных средств в размере 13 000 рублей от общей суммы 19 500 рублей, предназначавшиеся для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а именно вышеуказанным преподавателям по учебным вышеуказанным дисциплинам, по которым у него имелась академическая задолженность, а также по учебным дисциплинам, которые будут проводиться в летнюю сессию 2022 года, без фактической проверки его знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах.

Таким образом, ФИО1 в период с дата по дата осуществил три перечисления на банковский счет, находящийся в пользовании ФИО6 №7, в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», являющиеся должностными лицами, за незаконное действие в общем размере 19 500 рублей.

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через посредника ФИО6 №7 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последняя в действительности не собиралась передавать полученные от него денежные средства должностным лицам ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения обвинительного заключения вину признал частично, просил переквалифицировать его действия на шесть эпизодов по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как общего умысла на совершение преступления у него не было.

В ходе допроса, пояснил, что вину признает частично, и показал, что после получения аттестата за иные данные классов в иные данные году он поступил на очную форму обучения в Институт непрерывного образования ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», на специальность «Защита чрезвычайных ситуациях», в котором проходил обучение с дата по иные данные года. По завершению обучения получил диплом. За полгода до завершения обучения, помимо учебы, занимался подработкой и по этой причине не всегда посещал занятия. В результате чего у него стали образовываться задолженности по предметам, и в дата года он не смог сдать зачеты и экзамены летней сессии иные данные г. по шести предметам. Чтобы завершить обучение и получить диплом необходимо было до конца иные данные года ликвидировать все образовавшиеся задолженности по предметам, в противном случае ему грозило отчисление из колледжа, чего он не желал. Также пояснил, что примерно в один из дней мая 2022 года, точную дату не помнит и от кого ему стало известно, что преподаватель математики ФИО6 №7 может помочь решить вопрос с получением зачетов и экзаменов по летней сессии иные данные года без фактического их посещения и проверки знаний, поскольку через нее можно передать сумму взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», которые уже проставят зачеты и не будет задолженностей. Он решил воспользоваться данной возможностью, если не удастся пересдать зачеты и ликвидировать имеющиеся у него задолженности. Пояснил, что него имелись задолженности по следующим предметам: «Автоматизированные системы управления и связи» - преподаватель Ф.И.О.6 Н.А., «Иностранный язык» - преподаватель ФИО6 №4, «Организация защиты населения и территорий» - преподаватель ФИО6 №5, «Пожарный» - преподаватель ФИО6 №2, «Физическая культура» - преподаватель ФИО6 №6, «Тактика спасательных работ» - преподаватель ФИО6 №3 Примерно в начале мая до дата, в дневное время в аудитории института непрерывного образования в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» он подошел к ФИО6 №7 и сообщил ей, что у него имеются проблемы со сдачей зачетов и экзаменов летней сессии 2022 года, после чего спросил, может ли она помочь ему как-то решить данный вопрос. ФИО6 №7 поинтересовалась по скольким предметам имеются задолженности и, узнав, что по шести, пояснила ему, что за то, чтобы все преподаватели проставили все зачеты и экзамены за летнюю сессию 2022 года без фактической проверки его знаний нужно каждому из них заплатить деньги, для чего ему необходимо перечислить 19 500 рублей на банковский счет номер, открытый в ПАО Сбербанк, либо на банковский счет номер, находящийся в пользовании Ф.И.О.12, который является ее сыном. Из этого предложения ФИО6 №7 он понял, что ей предстоит договариваться на его счет отдельно с каждым преподавателем, и каждому из шести преподавателей он будет должен заплатить по 3 250 рублей. Вопрос с пересдачей и ликвидацией задолженностей должен был решиться до конца дата года, при этом времени оставалось очень мало. В тот момент у него и возник умысел передать взятки через ФИО6 №7 тем преподавателям, по предметам которых ему не удастся в ближайшее время самостоятельно в общем порядке без денег пересдать экзамен или зачет. В связи с чем, он договорился с ФИО6 №7, что будет передавать через нее деньги по частям, надеясь, что-то ему удастся какую-либо часть задолженностей закрыть самостоятельно без денег в установленном законом порядке. ФИО6 №7 не возражала на получение денег по частям, из чего он сделал вывод, что с преподавателями она будет общаться лишь тогда, когда получит от него оговоренную сумму полностью. Ф.И.О.4 в свою очередь, для себя решил, что в случае самостоятельной удачной сдачи того или иного экзамена или зачета, сообщит об этом ФИО6 №7, назвав ей предмет и фамилию преподавателя, с которым решать вопрос уже будет не нужно, и попробует договориться на уменьшение общей суммы всех взяток за сет самостоятельно закрытых задолженностей. Пересдать зачеты по первым двум предметам он пытался дата, но у него ничего не получилось и тогда сразу же после неудачной пересдачи он, находясь в парке на территории института, в 12 часов 26 минут, с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн », переел ФИО6 №7 со своей банковской карты со счетом номер на указанную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом номер, 6 500 рублей. Указал, что на момент перевода у него на банковской карте была сумма больше переведенных 6 500 рублей, но он перевел ФИО6 №7 именно эту сумму, поскольку полагал, что она предназначалась для передачи двум преподавателям по 3 250 рублей каждому. О сделанном переводе ФИО6 №7 в известность не ставил, так как оставался неизвестным результат его попыток самостоятельной пересдачи зачетов и экзаменов еще по четырем предметам. По состоянию на дата ему по различным причинам так и не удалось пересдать зачеты сначала по тем предметам, а дата и по оставшемуся четвертому. После чего он в этот же день сначала в 11 часов 22 минуты таким же способом, как и в первый раз, перевел ФИО6 №7 сначала 10 000 рублей, а затем в 12 часов 08 минут оставшиеся 3 000 рублей. Оба перевода он осуществил находясь в парке ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». Перед каждым денежным переводом он пополнял баланс банковской карты, так как денежные средства у него имелись, в виду того что он неофициально подрабатывал. дата он сделал два платежа потому, что рассчитывал самостоятельно сдать зачет в этот день, без посредничества ФИО6 №7, но у него тогда ничего не получилось. Таким образом, в общей сумме он перевел ФИО6 №7 19 500 рублей, полагая, что она передаст их преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за проставление ему зачетов и экзаменов без их реальной сдачи с его стороны. Он уведомил ФИО6 №7, что переел на карту ее сына оговоренную ею сумму, на что она ответила, что видела переводы, и сказала ему, чтобы не переживал, так как она решит вопросы с преподавателями и передаст каждому из них часть полученной суммы. Но ФИО6 №7 так и не решила его вопросы с летней сессией 2022 года, после чего зачеты и экзамены по всем предметам он сдал самостоятельно и получил диплом об образовании. К ФИО6 №7 более не обращался, поскольку понял, что она, скорее всего, присвоила себе его денежные средства в размере 19 500 рублей. Пояснил, что ему не известно, передавала ли ФИО6 №7 что-либо из полученных от него денежных средств преподавателям. Указал, что его зачетная книжка постоянно находилась в университете, а именно на кафедре, где он обучался. Зачетные книжки всех студентов всегда хранились в университете, их выдавали только перед сессиями и по их завершению забирали обратно. Решение оплатить свою сессию путем передачи взяток преподавателям он принял самостоятельно, без воздействия с чьей-либо стороны. Признал себя виновным в том, что после неудачной самостоятельной попытки пересдачи зачетов и экзаменов летней сессии иные данные года в установленном порядке, в период с дата по дата тремя платежами пытался передать через ФИО6 №7 шесть взяток по 3 250 рублей каждая шести преподавателям Института непрерывного образования ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на общую сумму 19 500 рублей. Также пояснил, что ему не понятно обвинение, поскольку считает, что совершенное преступление не охватывается единым умыслом, так как денежные средства передавались им частями и предназначались нескольким лицам.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению подсудимого, считает, что его утверждение является попыткой помочь себе уйти от ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО6 ФИО6 №7, которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась по основаниям ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым дата между ней и ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность преподавателя математики, после чего был издан приказ о приеме ее на работу. дата между ней и учебным учреждением заключен новый трудовой договор, согласно которого она принята на должность преподавателя Института непрерывного образования «Общего образования для преподавания математика алгебра и начало математического анализа». дата между ней и учебным учреждением заключен новый трудовой договор номер, согласно которого она была принята на должность преподавателя «Общеобразовательные дисциплины 0.5 ставки для преподавания математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия». дата между ней и учебным учреждением был заключен новый трудовой договор номер, согласно которого она была вновь принята на должность преподавателя высшей категории. Указанные выше договоры были с началом и окончанием срока работы, которые автоматически продлевались по ее заявлению. дата по собственному желанию она приняла решение покинуть данное место работы, и приказом номер-л/c вынес приказ об ее увольнении. Во время ее трудоустройства она была ознакомлена со всеми своими должностными инструкциями и соответственно знала свои должностные обязанности. Ее рабочее место в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», располагалось по адресу: г. Волгоград, адрес, аудитория номер. В данной аудитории она проводила семинарские занятия, и обсуждала необходимые вопросы со студентами. Примерно в январе 2021 года, она приняла решение о получении денежных средств от студентов, с целью выставления им оценок по академическим задолженностям, экзаменам, зачетам, без фактической проверки знаний. Она понимала, что в соответствии с ее должностными обязанностями, она не вправе проверять теоретические знания студентов, и соответственно выставлять им оценки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, экзаменам и зачетам. Поэтому она приняла решение путем обмана получать от студентов денежные средства, указывая, что она якобы знает необходимых преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», которые за денежные средства смогут решить их вопрос, в части выставления удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам за сессию, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. То есть полученные денежные средства она не собиралась никому передавать, и планировала их оставить себе и распорядиться ими по собственному усмотрению. Она всячески создавала видимости, что действительно вопросы студентов решаются, но как конкретно не указывала. После чего студент получал необходимый зачет, либо отчислялся из-за своей неуспеваемости. Для получения денежных средств от студентов она использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк» ее сына ФИО6 №7, имеющую расчетный счет номер, а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» номер, с расчетным счетом номер. Ее сын Ф.И.О.12 не был осведомлен о ее преступных действиях, и не знал, кто конкретно и на какие цели осуществляет передачу ей денежных средств

Кроме того, в один из дней дата года, но не позднее дата, более точную дату не помнит, к ней в аудиторию в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», по адресу: г. Волгоград, адрес, пришел ФИО1, который ранее ей знаком, поскольку она преподавала у него математику. В ходе данного разговора ФИО1 ей стал указывать, что у него имеются проблемы со сдачей зачетов и экзаменов за летнюю сессию дата года, поскольку времени для посещений занятий и сдачи необходимых работ у него якобы нет. ФИО1 уточнил, может ли она ему помочь в решении данного вопроса, она указала ему о том, что преподаватели смогут проставить ему все зачеты и экзамены за летнюю дата года, без фактической проверки знаний, за сумму взятки в размере 19 500 рублей. Она сообщила, что полученные от него денежные средства она после передаст преподавателям, которые и решат его вопрос. ФИО1 с ее предложением согласился, и она указала, что сумму взятки в размере 19 500 рублей, для последующей передаче преподавателям необходимо перечислить ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом номер. Данные денежные средства она не планировала передавать преподавателям для решения вопроса ФИО1, и хотела полученные денежные средства в размере 19 500 рублей оставить себе и распорядиться ими по собственному усмотрению. После чего дата и дата, она находилась в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», по адресу: г. Волгоград, адрес, когда на банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом номер, принадлежащей ее сыну поступили денежные средства в общей сумме 19 500 рублей, при этом первый перевод на сумму 6 500 рублей, второй на 13 000 рублей от ФИО1, при этом данные переводы были осуществлены при помощи приложения «Сбербанк онлайн». В один из дней иные данные, после переводов ей денежных средств, к ней подходил ФИО1, который указывал, что перевел ей сумму взятки в размере 19 500 рублей, для последующей ее передачи преподавателям, за выставление тому зачетов и экзаменов за летнюю сессию дата года, без фактической проверки знаний и его присутствия на зачетах и экзаменах. В ходе данного разговора она указала, что получала от него данную денежную сумму и в ближайшее время она якобы ее передаст преподавателям, и ему нечего переживать, поскольку тот получит необходимые зачеты. После чего она полученные денежные средства от ФИО1 оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Более с ФИО1 она какого-либо общения не поддерживала, получил ли тот необходимые зачеты или был отчислен ей не известно, поскольку она каких-либо действий к этому не предпринимала (т.2 л.д. 127-137, 151-154).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.12 согласно которым в его пользовании находилась банковская карта банка «Сбербанк», привязанная к абонентскому номеру телефона <***>, принадлежащая ему и находящаяся в его пользовании. Данной картой он пользовался, но перестал, так как открыл карту в банке «Тинькофф» и стал пользоваться ей. Свою банковскую карту банка «Сбербанк» он положил где-то у себя по месту жительства, после чего ей не пользовался, про нее не вспоминал больше. О том, что на данную карту поступали денежные средства от Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, ФИО3 О.15, Ф.И.О.16 Ф.И.О.17, Ф.И.О.4, ФИО4, Ф.И.О.18, Ф.И.О.20 Т.P, ФИО5 О.19, Ф.И.О.20 ему не было известно. Данные люди ему не известны. ФИО6 №7 ему не говорила о том, что на его банковскую карту будут поступать деньги от студентов или от каких-либо людей. ФИО6 №7 не предупреждала и не спрашивала у него, может ли она воспользоваться его банковской картой. К данной банковской карте услуга мобильного банка не подключена, ему не было известно о том, что на его банковскую карту поступали денежные средства. Ранее ему не было известно о том, что на его банковскую карту совершались переводы денежных средств от незнакомых ему людей. Кто мог воспользоваться его картой, он не знает. Мобильного приложение банка «Сбербанк» у него на его мобильном телефоне не установлено. Ему неизвестно, было ли установлено приложение «Сбербанк» у его матери ФИО6 №7 на ее мобильном телефоне, но не исключает этого. У него было несколько карт банка «Сбербанк», которыми в настоящее время он уже не пользуется, одну из которых он оформлял совместно с его мамой ФИО6 №7, и от которой она знала пароль. Он не исключает, что это была та самая карта, на которую приходили денежные средства от неизвестных ему лиц, когда он данной картой уже не пользовался (т.1 л.д. 170-173).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.21 согласно которым он состоит в должности директора ИНО ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». дата ФИО6 №7 была принята на должность преподавателя математики. Его рабочее место располагалось в аудитории номер, расположенной в данном учебном заведении. В первые годы работы каких-либо претензий к ФИО6 №7 у него не имелось. Примерно с 2020 года у него появились замечания к работе ФИО6 №7, которые выражались в срыве занятий, поскольку она их сама отменяла, либо не приходила на них. дата ФИО6 №7 приняла решение об увольнении с данного учебного заведения, после чего был издан соответствующий приказ об ее увольнении. Примерно летом 2024 года в аудитории номер проведен ремонт, а также заменены все имеющиеся предметы, который были при ФИО6 №7 Относительно передач суммы взятки студентами через ФИО6 №7 ему ничего об этом не известно (т.1 л.д.174-177)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 согласно которым примерно с 2018 года он работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», в настоящее время он занимает должность преподавателя кафедры «ПиТБ». В 2022 году он преподавал предмет «Автоматизированные системы управления и связь» для учащихся по специальности «Защита в чрезвычайных ситуациях», а также принимал защиту курсовой работы по данному предмету для студентов Института непрерывного образования. В его должностные обязанности входит ведение дисциплин, также принятие зачетов и экзаменов по ведущим им дисциплинам. Его должностной инструкцией, также установлено, что он обязан проверять знания студентов, на основе полученного на практических занятиях, либо в ходе самостоятельного изучения материала. Ему известно законодательство РФ в части осуществления образовательного процесса, осуществления проверки знаний студентов и т.д. Согласно законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов РФ, а также локальных нормативных актов учебного заведения, любой преподаватель на каждом экзамене и зачете обязан проверять уровень знаний студентов, после чего должен поставить соответствующую оценку, которая ставится в зачетную книжку, а также в экзаменационную ведомость (в случае сдачи целой группой). В случае, если студент сдает экзамен или зачет по академической задолженности, то, соответственно, имеется экзаменационный лист и зачетная книжка. Со студентов он требует посещаемости, выполнения необходимых заданий, работ и т.д. В ходе проведения зачетов он проверяет знания каждого студента, как в письменном, так и в устном виде, за что ставит соответствующие оценки. Не допускается принятие зачета без присутствия студента, получения денежных средств за выставление положительной оценки без фактической проверки знаний. Поэтому на его зачетах всегда присутствуют студенты, и он проверяет у них знания. Процесс сдачи зачета или экзамена выглядит так, что в течение семестра студенты посещают занятия, на которых выполняют различные задания, в том числе в письменном виде. Соответственно, в конце учебной дисциплины происходит сдача зачетов, на зачете студенты отвечают по билетам. Далее проверяется ответ, оценка знаний происходит как в письменном виде - ответ на задание или вопрос, так и в устном опросе. По результатам проверки он сразу каждому студенту сообщает, сдал тот зачет или экзамен, или не сдал. Соответственно, студенты, которые сдали зачет, передают ему зачетные книжки, где он собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», «зачет с оценкой» или «экзамен», дату проведения зачета или экзамена, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. Процесс защиты курсовой работы происходит следующим образом: в течение семестра студенты получают вариант курсовой работы, после чего готовят ее, курсовая работа состоит из аналитической и расчетно-графической части, примерно за неделю до зачета, студенты защищают готовую курсовую работу, защита курсовой работы является допуском к сдаче зачета по учебной дисциплине. Одним из обязательных требований к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и экзаменах. В случае неявки студента, в ведомости отмечается неявка студента. Прием зачетов и экзаменов осуществляется в соответствии с внутренним положением ВУЗа «О приеме и сдаче экзаменов и зачетов». ФИО6 №7 ему не знакома, о том, что та являлась преподавателем математики и работала в Институте непрерывного образования ему не известно. Охарактеризовать ФИО6 №7 он никак не может. Во время его работы в университете ФИО6 №7 к нему никогда не приходила и не брала у него образцы контрольных работ по его предметам либо ответы на задания для студентов. ФИО6 №7 никогда не обращалась к нему с вопросом касаемо его преподавательской деятельности и учебы студентов, которых та обучает. Кроме того, никаких денежных средств ФИО6 №7 ему не передавала, никогда не предлагала ему передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки на учебу. Относительно студента ФИО1 он пояснить ничего не может, поскольку прошло значительное количество времени, и у него на обучение находится много групп и студентов. Ему на обозрение представлена зачетные ведомости номер и номер от дата по дисциплине «Автоматизированные системы управления и связь», где он принимал защиту курсовой работы, а также дифференцированный зачет у группы ИНОосЗЧС183. В данных ведомостях указано, что ФИО1 не явился на защиту курсовой работы, в связи с чем в зачетно-экзаменационной ведомости проставлена отметка не явка, таким образом, ФИО1 не был допущен к сдаче зачета (т.2 л.д. 159-162)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №4 согласно которым с дата года она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», в настоящее время она занимает должность доцента кафедры иностранные языки, в ИНО является преподавателем предмета «Иностранный язык» отделения «Общеобразовательные дисциплины». В 2022 году она преподавала предмет «Иностранный язык» для учащихся по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» для студентов Института непрерывного образования. В ее должностные обязанности входит ведение дисциплин, также принятие зачетов и экзаменов по ведущим ею дисциплинам. Ее должностной инструкцией, также установлено, что она обязана проверять знания студентов, на основе полученного на практических занятиях, либо в ходе самостоятельного изучения материала. Ей известно законодательство РФ в части осуществления образовательного процесса, осуществления проверки знаний студентов и т.д. Согласно законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов РФ, а также локальных нормативных актов нашего учебного заведения, любой преподаватель на каждом экзамене и зачете обязан проверять уровень знаний студентов, после чего должен поставить соответствующую оценку, которая ставится в зачетную книжку, а также в экзаменационную ведомость (в случае сдачи целой группой). В случае, если студент сдает экзамен или зачет по академической задолженности, то, соответственно, имеется экзаменационный лист и зачетная книжка. Со студентов она требует посещаемости, выполнения необходимых заданий, работ и т.д. В ходе проведения зачетов она проверяет знания каждого студента, как в письменном, так и в устном виде, за что ставит соответствующие оценки. Не допускается принятие зачета без присутствия студента, а также не допускается получение денежных средств за выставление положительной оценки без фактической проверки знаний. Поэтому на ее зачетах всегда присутствуют студенты, и она проверяет у них знания. Процесс сдачи зачета или экзамена выглядит так, что в течение семестра студенты посещают занятия, на которых выполняют различные задания, в том числе в письменном виде. Соответственно, в конце учебной дисциплины происходит сдача зачетов, на зачете студенты отвечают по билетам. Далее проверяется ответ, оценка знаний происходит как в письменном виде - ответ на задание или вопрос, так и в устном опросе, после проверки письменных работ ею оцениваются знания, сдающего сессию студента. По результатам проверки она сразу каждому студенту сообщает, сдал тот зачет или экзамен, или не сдал. Соответственно, студенты, которые сдали зачет, передают ей зачетные книжки, где она собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», «зачет с оценкой» или «экзамен», дату проведения зачета или экзамена, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. Одним из обязательных требований к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и экзаменах. В случае неявки студента, в ведомости отмечается неявка студента. Прием зачетов и экзаменов осуществляется в соответствии с внутренним положением ВУЗа «О приеме и сдаче экзаменов и зачетов». ФИО6 №7 ей не знакома, поэтому охарактеризовать она ее никак не может, поскольку ее занятия чаще всего проходят в главном корпусе университета, в связи с чем с преподавателями ИНО они практически не пересекаются. ФИО6 №7 ей никаких денежных средств не передавала, никогда не предлагала ей передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки на учебу. Относительно студента ФИО1 она пояснить не может, поскольку прошло значительное количество времени, и у нее на обучение находится много групп и студентов. Ей на обозрение представлена зачетная ведомость номер от дата по дисциплине «Иностранный язык», где она принимала дифференцированный зачет у группы ИНОосЗЧС183. Данный предмет относился к сдаче летней сессии 2022 года. В данной ведомости указано, что ФИО1 на зачет не явился. По какой причине данный студент был не допущен, сказать затрудняется по причине давности событий (т.2 л.д. 163-166)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №5 согласно которым с 2003 года она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», в настоящее время она занимает должность доцента. В 2022 году она преподавала дисциплину «Организация защиты населения и территории» для учащихся Института непрерывного образования. В ее должностные обязанности входит ведение дисциплин, также принятие зачетов и экзаменов по ведущим ею дисциплинам. Ей известно законодательство РФ в части осуществления образовательного процесса, осуществления проверки знаний студентов и т.д. Согласно законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов РФ, а также локальных нормативных актов нашего учебного заведения, любой преподаватель на каждом экзамене и зачете обязан проверять уровень знаний студентов, после чего должен поставить соответствующую оценку, которая ставится в зачетную книжку, а также в экзаменационную ведомость (в случае сдачи целой группой). В случае, если студент сдает экзамен или зачет по академической задолженности, то, соответственно, имеется экзаменационный лист и зачетная книжка. Со студентов она требует посещаемости, выполнения необходимых заданий, работ и т.д. В ходе проведения зачетов она проверяет знания каждого студента, как в письменном, так и в устном виде, за что ставит соответствующие оценки. Так, не допускается принятие зачета без присутствия студента, а также не допускается получение денежных средств за выставление положительной оценки без фактической проверки знаний. Поэтому на ее зачетах всегда присутствуют студенты, и она проверяет у них знания. Процесс сдачи зачета или экзамена выглядит так, что в течение семестра студенты посещают занятия, на которых выполняют различные задания, в том числе в письменном виде. Соответственно, в конце учебной дисциплины происходит сдача зачетов, на зачете студенты отвечают по билетам. Далее проверяется ответ, оценка знаний происходит как в письменном виде - ответ на задание или вопрос, так и в устном опросе, после проверки письменных работ ею оцениваются знания, сдающего сессию студента. По результатам проверки она сразу каждому студенту сообщает, сдал тот зачет или экзамен, или не сдал. Соответственно, студенты, которые сдали зачет, передают ей зачетные книжки, где она собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», «зачет с оценкой» или «экзамен», дату проведения зачета или экзамена, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. Одним из обязательных требований к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и экзаменах. В случае неявки студента, в ведомости отмечается неявка студента. Прием зачетов и экзаменов осуществляется в соответствии с внутренним положением ВУЗа «О приеме и сдаче экзаменов и зачетов». ФИО6 №7 ей малознакома, в связи с чем охарактеризовать ФИО6 №7 никак не может. Во время ее работы в университете ФИО6 №7 к ней никогда не приходила и не брала у нее образцы контрольных работ по ее предметам, либо ответы на задания для студентов. ФИО6 №7 никогда не обращалась к ней с вопросом касаемо ее преподавательской деятельности и учебы студентов, которых та обучает. Кроме того, никаких денежных средств ФИО6 №7 ей не передавала, никогда не предлагала ей передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки на учебу. Относительно студента ФИО1 она пояснить не может, поскольку прошло значительное количество времени, и у нее на обучение находится много групп и студентов. Ей на обозрение представлена зачетная ведомость номер от дата по дисциплине «Организация защиты населения и территорий», где она принимала экзамен у группы ИНОосЗЧС183. Данный предмет относился к сдаче весенней сессии 2022 года. В данной ведомости указано, что ФИО1 на сдачу предмета не явился. Соответственно ФИО1 не сдал ее предмет (т.2 л.д.167-170).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №2 согласно которым с дата он работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», в настоящее время он занимает должность преподавателя и старшего преподавателя. В дата году он преподавал дисциплину «Пожарный» для учащихся Института непрерывного образования. Ему известно законодательство РФ в части осуществления образовательного процесса, осуществления проверки знаний студентов и т.д. Согласно законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов РФ, а также локальных нормативных актов нашего учебного заведения, любой преподаватель на каждом экзамене и зачете обязан проверять уровень знаний студентов, после чего должен поставить соответствующую оценку, которая ставится в зачетную книжку, а также в экзаменационную ведомость (в случае сдачи целой группой). В случае, если студент сдает экзамен или зачет по академической задолженности, то, соответственно, имеется экзаменационный лист и зачетная книжка. Со студентов он требует посещаемости, выполнения необходимых заданий, работ и т.д. В ходе проведения зачетов он проверяет знания каждого студента, как в письменном, так и в устном виде, за что ставит соответствующие оценки. Не допускается принятие зачета без присутствия студента, а также не допускается получение денежных средств за выставление положительной оценки без фактической проверки знаний. Поэтому на его зачетах всегда присутствуют студенты, и он проверяет у них знания. Процесс сдачи зачета или экзамена выглядит так, что в течение семестра студенты посещают занятия, на которых выполняют различные задания, в том числе в письменном виде. Соответственно, в конце учебной дисциплины происходит сдача зачетов, на зачете студенты отвечают по билетам. Далее проверяется ответ, оценка знаний происходит как в письменном виде - ответ на задание или вопрос, так и в устном опросе, после проверки письменных работ им оцениваются знания, сдающего сессию студента. По результатам проверки он сразу каждому студенту сообщает, сдал тот зачет или экзамен, или не сдал. Соответственно, студенты, которые сдали зачет, передают ему зачетные книжки, где он собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», «зачет с оценкой» или «экзамен», дату проведения зачета или экзамена, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. Одним из обязательных требований к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и экзаменах. В случае неявки студента, в ведомости отмечается неявка студента. Прием зачетов и экзаменов осуществляется в соответствии с внутренним положением ВУЗа «О приеме и сдаче экзаменов и зачетов». ФИО6 №7 ему малознакома, в связи с чем охарактеризовать ФИО6 №7 никак не может. Во время его работы в университете ФИО6 №7 к нему никогда не приходила и не брала у него образцы контрольных работ по его предметам, либо ответы на задания для студентов. ФИО6 №7 никогда не обращалась к нему ни с каким вопросом касаемо его преподавательской деятельности и учебы студентов, которых та обучает. Кроме того, никаких денежных средств ФИО6 №7 ему не передавала, никогда не предлагала ему передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки на учебу. Относительно студента ФИО1 он пояснить ничего не может, поскольку прошло значительное количество времени, и у него на обучение находится много групп и студентов. Ему на обозрение представлена зачетная ведомость номер от дата по дисциплине «Пожарный», где он принимал зачет у группы ИНОосЗЧС183. Данный предмет относился к сдаче летней сессии 2022 года. В данной ведомости указано, что ФИО1 на сдачу предмета не явился. Соответственно ФИО1 его предмет не был зачтен (т.2 л.д. 171-174)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №6 согласно которым с февраля 2013 года по март 2024 года он работал в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», преподавал дисциплину «Физическая культура» для учащихся Института непрерывного образования. В настоящее время он занимает должность инструктора методиста в АНО ДО ЦРВСП «Воин». В его должностные обязанности входило ведение дисциплин, также принятие зачетов по ведущим им дисциплинам. Его должностной инструкцией, также установлено, что он обязан проверять знания студентов, на основе полученного на практических занятиях, либо в ходе самостоятельного изучения материала. Ему известно законодательство РФ в части осуществления образовательного процесса, осуществления проверки знаний студентов и т.д. Согласно законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов РФ, а также локальных нормативных актов нашего учебного заведения, любой преподаватель на каждом зачете обязан проверять уровень знаний студентов, после чего должен поставить соответствующую оценку, которая ставится в зачетную книжку, а также в экзаменационную ведомость (в случае сдачи целой группой). В случае, если студент сдает зачет по академической задолженности, то, соответственно, имеется экзаменационный лист и зачетная книжка. Со студентов он требует посещаемости, выполнения необходимых заданий, работ и т.д. В ходе проведения зачетов он проверяет знания каждого студента в виде сдачи нормативов, за что ставит соответствующие оценки. Так, не допускается принятие зачета без присутствия студента, а также не допускается получение денежных средств за выставление положительной оценки без фактической проверки знаний. Поэтому на его зачетах всегда присутствуют студенты, и он принимает у них нормативы. Процесс сдачи зачета выглядит так, что в течение семестра студенты посещают занятия, на которых выполняют различные нормативы. Соответственно, в конце учебной дисциплины происходит сдача зачетов, зачет ставится на основании сданных за семестр нормативов. В случае неявки студента в течение семестра три и более раз без уважительной причины, зачет проставлен не будет, ставится отметка неявка, не зачтено или не допущен. Соответственно, студенты, которые сдали зачет, передают ему зачетные книжки, где он собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», «зачет с оценкой» дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. Одним из обязательных требований к сдаче зачета является фактическое присутствие студента на зачете. В случае неявки студента, в ведомости отмечается неявка студента. Прием зачетов осуществляется в соответствии с внутренним положением ВУЗа «О приеме и сдаче экзаменов и зачетов». ФИО6 №7 ему малознакома, в связи с чем охарактеризовать ФИО6 №7 никак не может. ФИО6 №7 никогда не обращалась к нему ни с каким вопросом касаемо его преподавательской деятельности и учебы студентов, которых та обучает. Кроме того, никаких денежных средств ФИО6 №7 ему не передавала, никогда не предлагала ему передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки на учебу. Относительно студента Ф.И.О.4 он пояснить ничего не может, поскольку прошло значительное количество времени, и у него на обучение находилось много групп и студентов. Ему на обозрение представлена зачетная ведомость номер от дата по дисциплине «Физическая культура», где он принимал зачет у группы ИНОосЗЧС183. Данный предмет относился к сдаче летней сессии 2022 года. В данной ведомости указано, что Ф.И.О.4 к сдаче предмета не допущен. Соответственно Ф.И.О.4 его предмет не был зачтен (т.2 л.д.175-178)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6 №3 согласно которым примерно с дата года она работала в ФГБОУ ВО «ВолГАУ», уволилась в дата году. В дата году у ФИО1 она преподавала предметы «Организация защиты населения территорий», «Тактика спасательных работ», производственная практика «Организация и проведение мероприятий по прогнозированию и предупреждению чрезвычайных ситуаций», производственная практика преддипломная» для учащихся по направлению «Защита в чрезвычайных ситуациях» для студентов Института непрерывного образования. Одним из основных требований к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и экзаменах. В случае неявки студента, в ведомости отмечается неявка студента Прием зачетов и экзаменов осуществляется в соответствии с внутренним положением ВУЗа «О приеме и сдаче экзаменов и зачетов». ФИО6 №7 ей не знакома, о том, что она являлась преподавателем математики и работала в Институте непрерывного образования ей не известно. Охарактеризовать ФИО6 №7 она никак не может. ФИО6 №7 никогда не обращалась к ней ни с каким вопросом касаемо ее преподавательской деятельности и учебы студентов, которых та обучает. Кроме того, никаких денежных средств ФИО6 №7 ей не передавала, никогда не предлагала ей передачу денежных средств за помощь студентам в сдаче сессии, или в решение вопросов о проставлении оценок без фактической проверки знаний студентов или их фактической явки на учебу. Относительно студента Ф.И.О.4 пояснить ничего не может, так как у нее большое количество учебных групп. Ей на обозрение представлена зачетная ведомость номер от дата по дисциплине «Организация защиты населения территорий», где она принимала курсовую работу у группы ИНОосЗЧС183. В данной ведомости указано, что Ф.И.О.4 не явился на сдачу курсовой работы, в связи с чем в зачетно-экзаменационной ведомости проставлена отметка неявка, то есть курсовая работа Ф.И.О.4 сдана не была. Мне на обозрение представлена зачетная ведомость номер от дата по дисциплине «Тактика спасательных работ», где я принимала экзамен у группы ИНОосЗЧС183. В данной ведомости указано, что ФИО1 не явился на сдачу экзамена, в связи с чем в зачетно-экзаменационной ведомости проставлена отметка не явка, то есть экзамен ФИО1 сдан не был (т.2 л.д.179-182)

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

копией постановления о возбуждении уголовного дела номер от дата, согласно которого в отношении преподавателя ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» ФИО6 №7 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств ФИО1 в размере 19 500 рублей, под видом получения взятки. дата данное уголовное дело соединено с уголовным делом номер (т.3 л.д.47-49);

копией сопроводительного письма УМВД России по г. Волгограду от дата, согласно которому в СО по Советскому району г. Волгоград дата поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 №7, по факту получения ей сумм взяток от студентов ФГБОУ ВО «ВолГАУ», в том числе от ФИО1 (т.1 л.д.17-18);

копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, согласно которого в СО по Советскому району г. Волгоград дата представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 №7, по факту получения взяток от студентов ФГБОУ ВО «ВолГАУ», в том числе от ФИО1 (т.1 л.д.19-20);

копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которого в СО по Советскому району г. Волгоград дата представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 №7, по факту получения ей взяток от студентов ФГБОУ ВО «ВолГАУ», в том числе от ФИО1 (т.1 л.д.21-22);

копией справки по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которых получены сведения о получении ФИО6 №7 взяток от студентов ФГБОУ ВО «ВолГАУ», в том числе от Ф.И.О.4 По указанию ФИО6 №7 студенты переводили денежные средства на банковские счета, находящиеся в пользовании последней. От ФИО1 на банковский счет ФИО6 №7 в качестве взяток поступили денежные средства на общую сумму 19 500 рублей (т.1 л.д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в 40 метрах к северу от адрес г. Волгограда, и в 35 метрах к югу от адрес г. Волгограда. Согласно материалам уголовного дела ФИО1, на данном участке осуществил передачу суммы взятки в размере 19 500 рублей через посредника ФИО6 №7, за получение положительных результатов летней сессии 2022 года, без фактической проверки знаний и посещений (т.3 л.д.107-112);

копией протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей с участием Ф.И.О.21, согласно которому осмотрена аудитория номер ФГБОУ «Волгоградский ГАУ» по адресу: г. Волгоград, адрес. Ф.И.О.21 пояснил, что данная аудитория являлась рабочим местом преподавателя ФИО6 №7 Согласно материалам уголовного дела ФИО6 №7 в данной аудитории получала от студентов суммы взяток, в том числе от Ф.И.О.22, при этом полученные денежные средства присваивала себе (т.2 л.д. 181-185);

копией протокола осмотра предметов от дата и фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету номер, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О.12 Адрес открытия счета: г. Волгоград, адрес. Валюта счета RUR, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет номер. Дата открытия счета дата. Согласно материалам уголовного дела, данный банковский счет находится в пользовании ФИО6 №7 В ходе осмотра сведений о движении денежных средств обнаружены поступления на расчетный счет номер Ф.И.О.12: дата в 12:26 – 6 500 рублей, дата дата – иные данные рублей и в дата – иные данные рублей, от ФИО1, дата г.р., карта ПАО «Сбербанк» номер на сумму 19 500 рублей.

Указанный оптический диск с выписками о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу номер (т.1 л.д.111-115, 116);

копией протокола осмотров предметов от дата и фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск содержащий выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, владелец карты ФИО1, номер счета номер, открытый дата в отделении ПАО Сбербанк 8621, ОСБ номер по адресу: адрес Установлены операции интересующие следствие: дата в иные данные часов иные данные минут перевод от ФИО1 на счет ПАО «Сбербанк» 4номердата на абонентский номер номер Ф.И.О.12 в размере 6 500 рублей, через приложение Сбербанк Онлайн. Перевод осуществлен в адрес. дата в 11 часов 22 минуты перевод от ФИО1 на счет ПАО «Сбербанк» 4номер1 карта номер на абонентский номер +номер Ф.И.О.12 в размере 10 000 рублей, через приложение Сбербанк Онлайн. Перевод осуществлен в адрес. дата в 12 часов 08 минут перевод от ФИО1 на счет ПАО «Сбербанк» 4номер1 карта номер на абонентский номер номер Ф.И.О.12 в размере 3 000 рублей, через приложение Сбербанк Онлайн. Перевод осуществлен в адрес. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществил передачу суммы взятки в размере 19 500 рублей ФИО6 №7 на банковский счет номер, для последующей передаче этих средств должностным лицам ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», за получение зачетов и экзаменов летней сессии 2022 года.

Указанная выписка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу номер (т.3 л.д. 92-96, 97);

копиями постановлений о производстве обыске и протоколом обыска от дата, согласно которым в ГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» по адресу: г. Волгоград, адрес изъято личное дело сотрудника ФИО6 №7, копия должностной инструкции преподавателя отделения, зачетная книжка на студента ФИО1 (т.1 л.д.178-180, 181-185);

копией протокола осмотра предметов от дата и фототаблицей, согласно которого осмотрено личное дело преподавателя ФИО6 №7, а также должностная инструкция преподавателя отделения ГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В данном личном деле сотрудника установлены следующие документы: 1 лист - дополнение к личному листку по учету кадров ФИО6 №7 Преподаватель 1 категории института непрерывного образования. дата вступила в должность, дата ушла с должности, дата вступила в должность, дата ушла с должности. 2-3 лист - личный листок по учету кадров ФИО6 №7 4 лист - диплом о высшем образовании. 5-6 лист - свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака. 7 лист - приказ об установлении квалификационных категорий педагогическим работникам организаций Волгоградской области, осуществляющих образовательную деятельность. 8 лист - медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра. 9 лист - заявление ФИО6 №7 о приме на должность преподавателя первой квалификационной категории в ИНО от дата. 10 лист - карточка учета вводного инструктажа по технике безопасности. 11 лист - согласие на обработку персональных данных ФИО6 №7 12 лист - представлен перечень локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора. Приложение к трудовому договору от дата номер. 13-14 лист - трудовой договор номер с педагогическим работником ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» от дата. 15 лист - приказ (распоряжение) о приеме работников на работу номер от дата. 16 лист - дополнительное соглашение от дата номер к трудовому договору от дата номер. 17 лист - выписка из приказа по ФГБОУ ВО Волгоградскому государственному аграрному университету года Волгоград номер от дата. 18 лист – справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования номер от дата. 19 лист - заявление ФИО6 №7 о принятии по совместительству на должность преподавателя ИНО со 02 ноября по дата. 20-21 лист - трудовой договор номер с преподавателем ФГОУБ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (для института непрерывного образования) от дата 22 лист - приказ (распоряжение) о приеме работников на работу номер-л/с от дата 23 лист - уведомление ФИО6 №7 об истечении срока трудового договора дата работы (по совместительству). 24 лист - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) номер-л/с от дата 25 лист - заявление ФИО6 №7 о приеме на работу по совместительству на должность преподавателя ИНО отделения «Общеобразовательные дисциплины» с дата по дата, от дата 26-27 лист - трудовой договор номер с преподавателем ФГОУБ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (для института непрерывного образования) от дата. 28 лист - приказ (распоряжение) о приеме работников на работу номер-лс от дата 29 лист – уведомление работника об изменении условий трудового договора 341 от дата. 30 лист - дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата. 31 лист - дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата. 32 лист – уведомление ФИО6 №7 об истечении срока трудового договора дата работы (по совместительству). 33 лист – приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) номер-л/с от дата. 34 лист – заявление ФИО6 №7 об увольнении по собственному желанию от дата. 35 лист - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) номер-л/с от дата. 36 лист – справка с места работы, подтверждающая трудовую деятельность от дата номер. 37 лист – справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования номер-Е от дата. 38 лист – заявление ФИО6 №7 о приеме на работу по совместительству на должность преподавателя высшей категории ИНО отделения «Общеобразовательные дисциплины» с дата от дата. 39 лист – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра. 40 лист - карточка учета вводного инструктажа по технике безопасности. 41 лист – карточка учета вводного инструктажа по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям номер. 42 лист – согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения ФИО6 №7 43 лист – соглашение о неразглашении персональных данных субъекта. 44 лист – перечень локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора. Приложение к трудовому договору от дата номер. 45-46 лист - трудовой договор номер с преподавателем ФГОУБ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (для института непрерывного образования) от дата. 47 лист - приказ (распоряжение) о приеме работников на работу номер-л/с от дата. 48 лист – дополнительное соглашение от дата к трудовому договору работника. 49 лист – уведомление ФИО6 №7 об истечении срока трудового договора дата работы (по совместительству). 50 лист - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) номер-л/с от дата.

Также осмотрена должностная инструкция преподавателя отделения «Общеобразовательные дисциплины» Института непрерывного образования СМК-ДИ-41-01.02-15, утвержденная ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» Ф.И.О.10 в листе ознакомления которой стоит подпись ФИО6 №7 от дата, от дата. В соответствии с п.п. 2.7., 2.8., 2.9, 2.20 должностной инструкции преподавателя отделения «Образовательные дисциплины» Института непрерывного образования, на преподавателя высшей категории ФИО6 №7 возложено выполнение следующих функций: организует практические занятия, семинары, итоговые собеседования, коллоквиумы, имитационные игры, тестирования; проверяет курсовые работы, выпускные квалификационные (дипломные) работы; оценивает результаты зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов; соблюдает законодательства в области противодействия коррупции, в том числе недопущение совершения действий, предусмотренных статьями 290 (получение взятки), 291 (дача взятки), 291.1 (посредничество во взяточничестве) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу номер (т.1 л.д.219-222, т.2 л.д.1-48, 49);

копией протокола осмотра предметов от дата и фототаблицей, согласно которого осмотрена зачетная книжка на имя ФИО1 В ходе осмотра данной зачетной книжки установлено отсутствие положительных результатов по предметам летней сессии 2022 года, то есть не имеется записей о сдаче зачетов и экзаменов в мае и июне 2022 года, за которые ФИО1 передал сумму взятки ФИО6 №7, в размере 19 500 рублей, для последующей передаче преподавателям ФГБОУ «Волгоградский ГАУ», с целью получения положительных результатов по летней сессии дата.

Указанная зачетная книга признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу номер (т.1 л.д.186-217, 218);

Копиями постановлений о производстве выемки и протоколом выемки от дата, согласно которым в ГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» по адресу: г. Волгоград, адрес изъяты зачетно-экзаменационные ведомости на студента ФИО1 (т.2 л.д.55-57, 61-66);

копией протокола осмотра предметов от дата и фототаблицей, согласно которого осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости на студента ФИО1, относящиеся к предметам летней сессии 2022 года:

Зачетно-экзаменационные ведомости за 8 семестр 2021/2022 учебного года, 4 курс, группа ИНОосЗЧС183:

1) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: иностранный язык. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №4. Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «зачет» прописью указано «не явился».

2) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: физическая культура. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №6 Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «зачет» прописью указано «не допущен».

3) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: физическая культура. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №6 Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «зачет» прописью указано «не допущен».

4) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: автоматизированные системы управления и связь. Фамилия, имя, отчество преподавателя: Ф.И.О.6 Н.А. Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «экзамен» прописью указано «н/я».

5) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: автоматизированные системы управления и связь. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №1. Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер В столбце «зачет» прописью указано «н/я».

6) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: пожарный. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №2. Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «зачет» прописью указано «неявка».

7) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: организация защиты населения и территорий. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №3. Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «экзамен» прописью указано «не явился».

8) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: тактика спасательных работ. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №3. Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «экзамен» прописью указано «не явился».

9) Зачетно-экзаменационная ведомость номер. Дисциплина: организация защиты населения и территорий. Фамилия, имя, отчество преподавателя: ФИО6 №5 Дата проведения: дата.

В таблице данной зачетно-экзаменационной ведомости под номер указан ФИО1 Номер зачетной книжки: номер. В столбце «экзамен» прописью указано «н/я».

Указанные зачетно-экзаменационные ведомости на студента ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу номер (т.2 л.д. 67-98, 99);

копией протокола явки с повинной от дата, согласно которой ФИО6 №7 сообщила, что в период с 2016 года по июль 2023 года она состояла в должности преподавателя ФГБОУ ВО ВолГАУ. В ходе осуществления своей деятельности она путем обмана получала от студентов суммы взяток за якобы решения вопросов с получением положительных результатов по зачетам и экзаменам без их посещения и проверки знаний. При этом денежные средства от полученных сумм взяток она оставляла себе и распоряжалась ими по собственному усмотрению (т.2 л.д. 124-126);

протоколом явки с повинной от дата, согласно которой ФИО1 сообщил, что им переведены денежные средства в качестве взятки в размере 19 500 рублей ФИО6 №7 для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «ВолГАУ» с целью сдачи зачетов и экзаменов. После получения денежных средств, ФИО6 №7 не решила его вопрос по постановке оценок по предметам (т.3 л.д.183);

копией выписки из приказа по ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (протокол номер от дата) приказ номер от дата, согласно которому ФИО1 с дата зачислен на первый курс очной формы обучения ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ по специальности «Защита чрезвычайных ситуациях» (т.1 л.д.32);

копией выписки из государственной информационной системы «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельности по имеющим государственную аккредитация образовательных программ, согласно которому ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, расположенный по юридическому и фактическому адресу: адрес, оказывает образовательные услуги по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к настоящему свидетельству, в том числе по специальности «Пожарная безопасность» (т.1 л.д.119, 120-121, 127-128, 129-134, 135-143);

копией положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации Института непрерывного образования ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ», утвержденная дата Ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО2, согласно которому 1.1.положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации разработано в соответствии с Федеральным Законом от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации, уставом ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (далее Университет) и регламентирует формы и порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по учебным дисциплинам и профессиональным модулям, реализуемым в рамках программы подготовки специалистов среднего звена (далее - 1111ССЗ) по всем формам получения среднего профессионального образования в Институте непрерывного образования (далее - Институт). 1.2. Оценка качества освоения основной профессиональной образовательной программы включает текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию студентов по учебным дисциплинам и профессиональным модулям. 1.3.Текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация обеспечивают оперативное управление образовательной деятельностью студентов, ее корректировку. Целью текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации является оценка степени соответствия качества образования студентов требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования (далее - ФГОС СПО). 1.4.Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации предполагает: на уровне студента - оценивание достижений в образовательной деятельности, степени освоения общих и профессиональных компетенций в рамках общеобразовательной и профессиональной подготовки; на уровне преподавателя - оценивание результативности профессионально - педагогической деятельности, эффективности созданных педагогических условий; на уровне администрации - оценивание результативности образовательного процесса, условий образовательного взаимодействия. Результаты текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студента фиксируются оценками. 1.5. Институт организует разработку, документирование и внедрение в образовательный процесс системы менеджмента качества на уровне структурной единицы в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ ИСО 9000-2011. п.2.1 текущий контроль успеваемости подразумевает регулярную объективную оценку качества освоения студентами содержания учебной дисциплины, междисциплинарного курса и способствует успешному овладению учебным материалом, компетенциями в разнообразных формах аудиторной работы, в процессе внеаудиторной подготовки и оценивает систематичность учебной работы студента в течение семестра. 2.2. В рамках текущего контроля успеваемости преподаватель обязан осуществлять учет посещения студентами всех видов аудиторных занятий, предусмотренных рабочей программой учебной дисциплины, профессионального модуля. Текущий контроль успеваемости студентов осуществляется преподавателем в пределах учебного времени, отведенного на освоение соответствующих учебных дисциплин, междисциплинарных курсов как традиционными, так и инновационными методами, включая компьютерные технологии. 2.4. Текущий контроль успеваемости проводится преподавателем на любом из видов учебных занятий. Методы текущего контроля выбираются преподавателем исходя из специфики учебной дисциплины, профессионального модуля самостоятельно. 2.5. Обобщение результатов текущего контроля успеваемости проводится каждые два месяца заведующими отделениями с целью принятия оперативных решений. 2.6. Данные текущего контроля успеваемости используются заведующими отделениями, председателями предметных (цикловых) комиссии и преподавателями для обеспечения эффективной учебной работы студентов, своевременного выявления отстающих и оказания им содействия в изучении учебного материала, совершенствования методики преподавания учебных дисциплин и профессиональных модулей. 2.7.Результаты текущего контроля успеваемости на учебных занятиях оцениваются по пятибалльной системе, в журналы заносятся оценки текущей успеваемости и посещения занятий в соответствии дню проведения учебного занятия, на котором осуществлялся текущий контроль. 2.8.Виды текущего контроля успеваемости: входной контроль; рубежный контроль. 2.8.1.Входной контроль проводится при необходимости с целью установления индивидуальной траектории обучения. Формы входного контроля избираются преподавателем самостоятельно. Результаты входного контроля являются основанием для проведения корректирующих мероприятий, а также формирования подгрупп и организации дополнительных консультаций. 2.8.2. Рубежный контроль осуществляется по завершению темы или раздела учебной дисциплины или междисциплинарного курса и проводится с целью комплексной оценки уровня освоения компетенций. Рубежный контроль может проводиться несколько раз в семестр в форме контрольной работы, тестирования и др. 2.9 Уровень знаний в ходе текущего контроля оценивается по следующей шкале: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно). 2.10. В случае отсутствия студента в день текущего контроля обучающийся должен в индивидуальном порядке согласовать с преподавателем сроки и порядок своего участия в контроле знаний. 2.11. По каждой учебной дисциплине, междисциплинарному курсу к концу семестра у студента должно быть количество оценок, позволяющее объективно оценить качество освоения им содержания учебной дисциплины, междисциплинарного курса. 2.12. Результаты текущего контроля успеваемости студента служат основой для промежуточной аттестации. 3.1. Промежуточная аттестация является одной из основных форм контроля учебной деятельности студентов, позволяет выявить соответствие уровня подготовки студентов требованиям ФГОС СПО, обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и ее корректировку. 3.2.Задачами промежуточной аттестации являются: определение соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям к результатам освоения ППССЗ, наличия умений самостоятельной работы; повышение ответственности каждого педагогического работника за результаты своей профессиональной деятельности. 3.3. Периодичность промежуточной аттестации и перечень учебных дисциплин, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей определяются рабочими учебными планами и календарными учебными графиками по специальностям. 3.4.Вопросы организации и результатов промежуточной аттестации студентов рассматриваются и обсуждаются на совете Института, заседаниях предметных (цикловых) комиссий. 3.5.Формами промежуточной аттестации студентов являются: зачет по учебной дисциплине, предмету, междисциплинарному курсу, практике; дифференцированный зачет по учебной дисциплине, предмету, междисциплинарному курсу, практике; экзамен по учебной дисциплине, предмету, междисциплинарному курсу; экзамен (квалификационный) по профессиональному модулю; комплексный зачет по учебным дисциплинам; комплексный дифференцированный зачет по учебным дисциплинам, междисциплинарным курсам, практикам; комплексный экзамен по учебным дисциплинам, междисциплинарным курсам; другие формы контроля (тестирование, зашита проекта, контрольная работа 3.6. Выбор учебных дисциплин, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей для комплексной формы промежуточной аттестации определяется наличием межпредметных связей. При составлении экзаменационных материалов и записи в экзаменационной ведомости наименования учебных элементов (предметов, дисциплин, междисциплинарных курсов, профессиональных модулей, практики), входящих в состав комплексной формы промежуточной аттестации. 3.8.В каждом учебном году количество экзаменов не должно превышать 8, а количество зачетов - 10 (без учета зачетов по дисциплине «Физическая культура»), 3.9. Количество экзаменов и зачетов промежуточной аттестации студентов устанавливается в соответствии с рабочим учебным планом 3.10. Сроки промежуточной аттестации студентов могут быть продлены при наличии уважительных причин: болезнь, подтвержденная справкой лечебного учреждения; 3.12. Экзаменационные и зачетные ведомости хранятся у заведующих отделениями, экзаменационные материалы - у заместителя директора по учебной работе. 4.1. Зачет, дифференцированный зачет или другая форма контроля проводятся за счет объема времени, отводимого на освоение учебной дисциплины, междисциплинарного курса, практики. 4.2.При проведении зачета уровень подготовки студента фиксируется в зачетной ведомости и зачетной книжке оценкой «зачтено». 4.3. При проведении дифференцированного зачета уровень подготовки студента оценивается в баллах: зачтено (отлично), зачтено (хорошо), зачтено (удовлетворительно), не зачтено (неудовлетворительно); другой формы контроля уровень подготовки студента оценивается в баллах: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно) и фиксируется в зачетной ведомости (в том числе оценка «неудовлетворительно») и зачетной книжке (за исключением оценки «неудовлетворительно»). Оценка дифференцированного зачета является окончательной оценкой по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу или практике за соответствующий семестр. 4.4. Экзамены проводятся в период экзаменационных сессий или в дни, освобожденные от других форм учебных занятий, установленные календарными учебными графиками по специальностям, согласно утверждаемого директором Института расписания экзаменов, которое доводится до сведения студентов и преподавателей не позднее, чем за две недели до начала сессии (экзамена). 4.5. При составлении расписания экзаменов соблюдаются следующие требования: для одной группы в один день проводится только один экзамен; интервал между экзаменами устанавливается не менее двух календарных дней. 4.6. В период подготовки к экзаменам проводятся групповые консультации по экзаменационным материалам за счет общего бюджета времени, отведенного на консультации в рабочем учебном плане специальности. 4.7. Формы проведения экзаменов по дисциплинам, междисциплинарным курсам (устная, письменная или смешанная) устанавливается Институтом не позднее начала учебного года и доводится до сведения студентов в срок до 1 октября соответствующего учебного года. 4.8.Во время сдачи устных экзаменов в аудитории может находиться одновременно не более 5-6 студентов, при тестировании на компьютере - по одному студенту за персональным компьютером. Письменные экзамены проводятся одновременно со всем составом группы. 4.9.Процедура проведения экзамена доводится до сведения студентов не позднее двух месяцев от начала учебных занятий. 4.10.Экзамен проводится в специально подготовленных помещениях: учебных кабинетах, лабораториях, а также помещениях организаций. 4.11. К началу экзамена должны быть подготовлены следующие документы: экзаменационные билеты (экзаменационные материалы); наглядные пособия, материалы справочного характера, нормативные документы и образцы техники, разрешенные к использованию на экзамене; экзаменационная ведомость. 4.12 Экзамены принимаются, как правило, преподавателями, которые вели учебные занятия по соответствующим учебным дисциплинам, междисциплинарным курсам в экзаменуемой группе. 4.13.На сдачу устного экзамена предусматривается не более одной трети академического часа на каждого студента (комплексного экзамена - не более половины академического часа на студента); на сдачу письменного экзамена - не более трех академических часов на учебную группу. 4.14 Критериями оценки уровня освоения учебной дисциплины, предмета, междисциплинарного курса являются: уровень освоения студентом учебного материала; умение студента использовать теоретические знания при выполнении практических задач; обоснованность, четкость, краткость изложения ответа. 4.15. В процессе устного ответа на экзаменационный вопрос и после экзаменуемому могут быть заданы уточняющие и дополнительные вопросы в пределах учебного материала, вынесенного на экзамены. 4.16.Письменные экзаменационные работы выполняются на бумаге со штампом Института. 4.17. В случае неявки студента на экзамен преподавателем делается в экзаменационной ведомости запись «не явился». В случае уважительной причины назначает другой срок сдачи экзамена. Экзаменационная оценка за данный семестр является определяющей независимо от полученных в семестре оценок текущего контроля. 4.18. Подготовка и проведение экзаменов (квалификационных), (комплексных экзаменов (квалификационных) по профессиональным модулям: 4.18.1. К началу экзамена (квалификационного) должны быть подготовлены следующие документы: комплект фонда оценочных средств; наглядные пособия, материалы справочного характера, нормативные документы и образцы техники, разрешенные к использованию на экзамене, экзаменационные ведомость, оценочная ведомость (приложение к экзаменационной ведомости). 4.18.2. Экзамены (квалификационные) принимаются, как правило, преподавателями, которые вели учебные занятия по соответствующим профессиональным модулям в экзаменуемой группе, с участием представителей работодателей. 4.18.3. На сдачу экзамена (квалификационного) предусматривается не более половины академического часа на студента 4.18.4. Критерием оценки уровня освоения профессионального модуля является степень готовности студента к выполнению определенного вида профессиональной деятельности и сформированности у него компетенций в соответствии с требованиями ФГОС СПО. Условием положительной аттестации на экзамене (квалификационном) является положительная оценка освоения всех профессиональных компетенций по всем контролируемым показателям. 4.18.5.Экзамен (квалификационный) может состоять из одного или нескольких аттестационных испытаний следующих видов: защита курсовой работы. Оценка осуществляется посредством сопоставления

курсовой работы с эталоном и оценки продемонстрированных на защите знаний. Выбор курсовой работы в качестве формы экзамена (квалификационного) желателен в том случае, когда его тематика согласована с кафедрой университета, выполнение работы опирается на опыт работы на практике, отражает уровень освоения компетенций, предусмотренных программой профессионального модуля. При выполнении комплексного практического задания оценка осуществляется путем сопоставления усвоенных алгоритмов деятельности с заданным эталоном деятельности; защита портфолио. Оценка осуществляется путем сопоставления установленных требований с набором документов, содержащихся в портфолио; защита производственной практики. Оценка осуществляется путем разбора данных аттестационного листа (характеристики профессиональной деятельности обучающегося на практике) с указанием видов работ, выполненных во время практики, их объема, качества выполнения в соответствии с технологией и требованиями организации, в которой проходила практика. Задания квалификационного экзамена должны быть рассчитаны на проверку как профессиональных, так и общих компетенций. Они должны носить компетентностно - ориентированный, комплексный характер, т.е. задания должны быть направлены на решение не учебных, а профессиональных задач. Содержание заданий должно быть максимально приближено к ситуациям профессиональной деятельности. Формулировка заданий должна включать требования к условиям их выполнения (место выполнения - учебная/производственная практика или непосредственно экзамен (квалификационный); время, отводимое на выполнение задания, необходимость наблюдения за процессом выполнения задания, источники, которыми можно пользоваться и др.). Задания для квалификационного экзамена могут быть 3 типов: ориентированные на проверку освоения вида профессиональной деятельности в целом; проверяющие освоение группы компетенций, соответствующих определенному разделу профессионального модуля; проверяющие отдельные компетенции внутри профессионального модуля Комплект фонда оценочных средств для экзамена (квалификационного рассматривается на заседаниях предметных (цикловых) комиссий или кафедр университета. 4.19. По завершении всех экзаменов, но до официального окончания сроков промежуточной аттестации, допускается повторная сдача одного экзамена, по которому студент получил неудовлетворительную оценку, а также повторная сдача одного экзамена с целью углубления знаний и повышения оценки, которая может повлиять на стипендию. Повторная сдача осуществляется по направлению заведующего отделением. 4.20. С целью контроля на экзамене могут присутствовать представители администрации Института. Присутствие на экзамене посторонних лиц без разрешения администрации не допускается. 4.21. При наличие уважительной причины, на основании подтверждающих документов, а также личного заявления студента, согласованного с заместителем директора по учебно-методической работе, обучающимся не имеющим задолженности по учебным дисциплинам, предметам, междисциплинарным курсам, практикам может быть разрешена сдача экзаменов досрочно. Досрочная сдача экзаменов оформляется распоряжением директора Института. 4.22.Перевод студентов на следующий курс осуществляется по результатам промежуточной аттестации и итогового контроля при наличии оценок 3 (удовлетворительно), 4 (хорошо), 5 (отлично), «зачтено», по всем учебным дисциплинам, предметам, междисциплинарным курсам, практикам, профессиональным модулям. 4.23. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким учебным дисциплинам, предметам, междисциплинарным курсам, практикам, профессиональным модулям при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. 4.24. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. 4.25.Студенты, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим: учебной дисциплине, предмету, междисциплинарному курсу, практике, профессиональному модулю не более двух раз в сроки, определяемые администрацией Института, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включается время болезни студента, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. 4.26. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз создается комиссия в составе: заведующий отделением, ведущий преподаватель, преподаватель предметной (цикловой) комиссии, ведущий аналогичную или родственную учебную дисциплину, междисциплинарный курс, предмет, практику, профессиональный модуль. 4.27. Студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Решение об отчислении принимается Советом Института на основании представлений заведующих отделений и оформляется приказом ректора. 4.28. Студенты, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или не ликвидировавшие по уважительным причинам академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно (т.1 л.д.144-155);

копией приказа от дата номер ОсД, согласно которого в структуре ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ» создан Институт непрерывного образования (т.1 л.д. 156);

копией выписки из приказа номер-л/c от дата, согласно которой ФИО6 №6 принят на должность преподавателя кафедры «Физическая культура и здоровье» (т.2 л.д.185);

копией должностной инструкции преподавателя кафедры «Физическая культура и здоровье», согласно которой в должностные обязанности ФИО6 №6 входит проведение учебных занятий, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации.

Таким образом, ФИО6 №6 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении, соответственно является должностным лицом (т.3 л.д.12-19);

копией выписки из приказа номер-л/c от дата, согласно которой Ф.И.О.6 Н.А. принят на должность преподавателя кафедры «Пожарная и техносферная безопасность» (т.2 л.д.186-188);

копией выписки из приказа номер-л/c от дата, согласно которой ФИО6 №2 принят на должность преподавателя кафедры «Пожарная и техносферная безопасность» (т.2 л.д.189);

копией выписки из приказа номер-л/c, согласно которой ФИО6 №3 принята на должность преподавателя кафедры «Пожарная и техносферная безопасность» (т.2 л.д.190);

копией выписки из приказа номер-л/c от дата, согласно которой ФИО6 №5 принята на должность преподавателя кафедры «Пожарная и техносферная безопасность» (т.2 л.д.191);

копией должностной инструкции преподавателя кафедры «Пожарная и техносферная безопасность», согласно которой в должностные обязанности ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №5 входит проведение учебных занятий, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации.

Таким образом, Ф.И.О.6 Н.А., ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №5 наделены организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении, соответственно являются должностными лицами (т.2 л.д.205-214, 215-225);

копией выписки из приказа номер-л/c от дата, согласно которой Ф.И.О.24 принята на должность преподавателя кафедры «Иностранные языки» (т.2 л.д.192, 193);

копией должностной инструкции доцента кафедры «Иностранные языки», согласно которой в должностные обязанности Ф.И.О.24 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации.

Таким образом, Ф.И.О.24 наделена организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении, соответственно является должностным лицом (т.3 л.д.194-204);

копией должностной инструкции преподавателя отделения «Образовательные дисциплины» Института непрерывного образования, на преподавателей Ф.И.О.24, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №6 возложено выполнение следующих функций: организует практические занятия, семинары, итоговые собеседования, коллоквиумы, имитационные игры, тестирования; проверяет курсовые работы, выпускные квалификационные (дипломные) работы; оценивает результаты зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов; соблюдает законодательства в области противодействия коррупции, в том числе недопущение совершения действий, предусмотренных статьями 290 (получение взятки), 291 (дача взятки), 291.1 (посредничество во взяточничестве) Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 30-48).

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Вместе с тем, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в п.п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 Кодекса, ст. 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

В этой связи, из числа доказательств подлежат исключению рапорт старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от дата, зарегистрированный в КУСП следственного отдела номер от дата.

Все исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Ф.И.О.4 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вышеизложенные показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №2, ФИО6 №6, ФИО6 №3, ФИО6 №7, Ф.И.О.12 Ф.И.О.21, а также письменные материала дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса, каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу от него не поступило.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При этом о наличии у ФИО1 умысла на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют его собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия.

Не признание вины и показания в ходе судебного следствия суд признает несостоятельными, расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены.

Оценивая показания подсудимого, которые он излагал в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически, как способ избежать уголовной ответственности. Также необходимо отметить, что подсудимый изменил свои показания только в суде, при этом ранее признательные показания давал в присутствии адвоката, каких-либо жалоб и заявлений им не приносилось, ему оказывалась необходимая юридическая помощь. Также каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов не подавалось. В последующем в судебном заседании подсудимый указал, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается и подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Доводы подсудимого и его защитника, о переквалификации его действий на шесть эпизодов по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, так как общего умысла на совершение преступления у него не было, и ФИО1 пытался передать денежные средства для шести разных должностных лиц, опровергаются также вышеизложенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Отличие совокупности преступлений от продолжаемого преступления состоит в том, что преступления, входящие в совокупность преступлений, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер), совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

Судом установлено, что ФИО1 передавал денежные средства в качестве взятки в несколько приемов через одно и то же лицо и для одних и тех же должностных лиц учебного заведения, преследуя при этом одну и ту же цель, а именно выставление положительных оценок по экзаменам и зачетам без фактической проверки знаний и личного присутствия, по академическим задолженностям по учебным дисциплинам летней сессии 2022 года, что, вопреки доводам защиты, свидетельствует о том, что он действовал с единым умыслом, направленным на передачу взятки через посредника.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает время, место и обстоятельства совершения указанных преступлений, а также конкретные действия подсудимого, направленные на достижение единой цели – передачи денежных средств преподавателям в качестве взятки, за незаконное действие в виде проставления отметки о сдаче отчетов, а частичное перечисление денежных средств, в качестве оплаты представляет собой эпизоды единого продолжаемого преступления предусмотренное специальной уголовно-правовой нормой – ч. 3 ст. 291 УК РФ

Таким образом, органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В связи с этим оснований для переквалификации действий ФИО1 на 6 эпизодов ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как об этом адвокатом поставлен вопрос, и прекращении уголовного преследования в отношения ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд не находит.

Утверждение стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст.28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, поскольку ФИО1 соблюдены условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ, не состоятельны, поскольку противоречат нормам закона.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Из материалов дела следует, что дата было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, копия постановления была направлена в адрес подозреваемого.

дата в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1

дата ФИО1 написал явку с повинной, которая зарегистрирована в следственном отделе дата.

Из рапорта старшего следователя, Ф.И.О.25 от дата следует, что в ходе расследования уголовного дела номер, возбужденного дата, получены данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с чем просит организовать проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 5-6).

Так, в ходе предварительного следствия нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, однако это не послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Поскольку, ФИО1 обратился с явкой с повинной, в то время, как обстоятельства, изложенные в ней, уже являлись предметом расследования в рамках возбужденного ранее уголовного дела и были известны органам следствия в ходе проведенных ОРМ, иных обстоятельств явка не содержит.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сотрудниками правоохранительных органов преступление было выявлено и было известно о преступной деятельности ФИО1, не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением, а в результате оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он был приглашен в правоохранительные органы где сознался в этом, в последствии, обратившись с явкой с повинной, которая хоть и оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, но не может быть признана добровольным сообщением о преступлении. Следовательно, его сообщение о преступлении не является добровольным и поэтому примечание к ст. 291 УК Российской Федерации применено быть не может.

Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

По мнению суда, признательные объяснения и показания подсудимого только об обстоятельствах совершенного им вышеуказанного преступления, носящих для сотрудников правоохранительных органов очевидный характер ввиду их оперативного сопровождения, сами по себе не могут быть расценены судом, как основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Наличие по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у ФИО1 взятки со стороны должностных лиц, судом не установлено.

В этой связи, суд не может согласится с доводами стороны защиты о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, волонтерская деятельность, его молодой возраст.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, ФИО1 изобличен совокупностью доказательств, сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на способствование в раскрытии и расследовании преступления, произведено не было, преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершенного преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, характеризуется с положительной стороны ИП Ф.И.О.26, которой оказывает помощь в качестве волонтера, его состояние здоровья и молодой возраст.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, осуществляет волонтерскую деятельность в ИП ФИО7, частично признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, материального положения подсудимого, отсутствие официального трудоустройства, а также, принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал частично, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, участвует в волонтерской деятельности, все вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни,

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1, после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни его, его финансовое и психологическое состояние.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зачетная книжка на имя ФИО1, личное дело ФИО6 №7, должностная инструкция преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости в отношении ФИО1 оптический диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету номер, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О.12, выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» ФИО1- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья А.О. Якунина