Приговор № 1-535/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-535/2017

Дело № 1-535/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился по месту проживания в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как он заведомо знал о том, что его отец, М.Ю.В., отсутствует по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а в его квартире находятся продукты питания и инструменты, принадлежащие М.Ю.В.

Реализуя задуманное, в тот же день около 23 часов ФИО1 зашел в подъезд № <адрес>, поднялся на чердак и вышел на крышу указанного дома. Затем ФИО1 спустился на балкон <адрес> в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут через открытую форточку окна незаконно проник в зальную комнату <адрес>.

В продолжение задуманного, в тот же день в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил три пакета с сахарным песком весом 1 кг каждый стоимостью 38 рублей за килограмм, общей стоимостью 114 рублей, одну бутылку растительного масла <данные изъяты> объемом 0,82 литра стоимостью 50 рублей, две банки кофе <данные изъяты> стоимостью 320 рублей каждая, общей стоимостью 640 рублей, пять пар мужских носков стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, шуроповерт с аккумулятором стоимостью 3200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в пакет, после чего покинул квартиру потерпевшего, открыв входную дверь ключом, обнаруженным в куртке М.Ю.В.

Находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной слева от лестничной площадки <адрес><адрес>, ФИО1 в продолжение преступного умысла похитил из шкафа, принадлежащего М.Ю.В., четыре отвертки стоимостью 110 рублей каждая, общей стоимостью 440 рублей, четыре штуки плоскогубцев стоимостью 110 рублей каждые, общей стоимостью 440 рублей, бокорез стоимостью 170 рублей, которые сложил в пакет.

Тайно похитив указанное выше имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 154 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 215, 216, 225-227, 228-229, 230, 231-232), <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания зарекомендовал себя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219).

На специализированных учетах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217, 218).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Указанный в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, не может быть признан таковым в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден к условному наказанию.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное противоправное деяние, что свидетельствует об активной направленности личности ФИО1 на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова