Приговор № 1-78/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 30 октября 2017 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.;

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение № 19/66 и ордер № 124549;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 26 июля 2017 года около 21 часа 00 минут до 27 июля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через проем в оконной раме проник в кв. <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - денежные средства в сумме 4300 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 975 рублей, тем самым совершив кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 с обвинением, указанным в обвинительном заключении, согласился, признав себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения им консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; а также при постановлении приговора по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП Отд. МВД России по Таштыпскому району характеризуется удовлетворительно как лицо, официально не трудоустроенное, на жизнь зарабатывающее случайными заработками и привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. <данные изъяты>

Администрацией Таштыпского сельсовета подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого жалобы и заявления от жителей с.Таштып не подавались. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков». <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает за смягчающие наказание обстоятельства его чистосердечное признание и раскаяние, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, молодой возраст, совершение преступлений впервые, а также учитывает суд и добровольное возмещение им причиненного потерпевшей материального ущерба в виде денежной выплаты в размере 5000 рублей, кроме добровольной выдачи похищенного имущества.

Данные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления в совокупности суд расценивает как исключительные, позволяющие при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, что, по мнению суда, отвечает целям наказания и является справедливым.

Однако при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Samsung Galaxy» DUOS модель SM-G350E, фрагмент кошелька и пластиковая карта ПАО «Росбанк», возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание с причинением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>