Приговор № 1-106/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 14 декабря 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 106/2017 в отношении:

ЯКУШЕВА <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

что ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время в ходе следственных действий не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве гостя в помещении жилого дома ФИО2, проживающего по <адрес>, увидев на столе в зале дома банковскую карту на имя ФИО2, номер карты <данные изъяты> VISA, номер лицевого счета <данные изъяты> в результате внезапно возникшего прямого умысла направленного на противоправное завладение чужим имуществом, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты, решил завладеть указанной банковской картой с целью кражи находящихся на счете банковской карты на имя ФИО2 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел на совершение единого продолжаемого преступления, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием за ним контроля со стороны хозяина дома, который спал в другой комнате, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными посторонними людьми, ФИО1 завладел вышеуказанной банковской картой, которая была завернута в бумажный носитель с пин-кодом. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, со счета банковской карты, принадлежащего ФИО2, ФИО1, находясь в <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, в ночь с 07 на 08 июля 2017 года, в неустановленное следствием время, при помощи устройства самообслуживания (банкомат) <номер>, расположенного в тамбуре здания дополнительного офиса № 273 Тюменского ОСБ № 29 по адресу: <адрес>, с помощью установленного следствием лица, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, получил со счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, со счета банковской карты, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, при помощи устройства самообслуживания (банкомат) <номер>, расположенного в тамбуре здания дополнительного офиса № 273 Тюменского ОСБ № 29 по адресу: <адрес>, с помощью неустановленного лица, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, получил со счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, со счета банковской карты, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, при помощи устройства самообслуживания (банкомат) <номер>, расположенного в тамбуре здания дополнительного офиса № 273 Тюменского ОСБ № 29 по адресу: <адрес>, с помощью неустановленного лица, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, получил со счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, со счета банковской карты, принадлежащего ФИО3 08 июля 2017 года, около 08 часов 53 минут, при помощи устройства самообслуживания (банкомат) № 296380, расположенного в тамбуре здания дополнительного офиса № 273 Тюменского ОСБ № 29 по адресу: <адрес>, с помощью неустановленного лица, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, получил со счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, со счета банковской карты, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 56 минут, при помощи устройства самообслуживания (банкомат) <номер>, расположенного в тамбуре здания дополнительного офиса № 273 Тюменского ОСБ № 29 по адресу: <адрес>, с помощью неустановленного лица, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, получил со счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил. С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства. Потерпевший ФИО2 на стадии предварительного расследования не возражал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного в размере 6 400 рублей, имущественного положения и значимости его для потерпевшего ФИО2, который не работает, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (Том 1 л.д.49-50).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим на момент совершения данного преступления, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в 2016 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за неуплату данного штрафа был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в то же время жалоб и заявлений на его поведение в отделение полиции и сельскую администрацию не поступало, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 6 400 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступления, а также в связи с признанием подсудимым ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 316–317 УПК РФ, суд

приговорил:

ЯКУШЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Якушева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф