Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-608/2020

64RS0022-01-2020-001223-33

Дело № 2-608/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 августа 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 383 540 рублей, на срок по 24 августа 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в размере 383 540 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил обязательства по своевременной оплате заемных средств. 02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренном условиями предоставления кредита по договору <***> от 24 августа 2016 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 500 167 рублей 15 копеек, из которых: 363 590 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 129 476 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 рублей 90 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 декабря 2019 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 24 августа 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 383 540 рублей, на срок по 24 августа 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 383 540 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем на 02 сентября 2019 года образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 02 сентября 2019 года (л.д. 6-7, 24-34).

Из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») 24 августа 2016 года следует, что ФИО1 согласна на заключение кредитного договора с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в «Общих условиях договора потребительского кредита». Просила открыть ей счет, оформить Карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами Банка. Ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия кредитного договора, исполнить обязательства в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (л.д.8-14).

ФИО1 также была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, своей подписью в Согласии заемщика (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») подтверждает получение Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях (л.д. 8-9, 17-22).

В соответствии с п. 1.7 общих условий договора клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 17).

Таким образом, при заключении договора, ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ей получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата кредита, в виде ежемесячного платежа в размере 11 250 рублей (л.д.8).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Условиях предоставления кредитов, тарифах, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора в отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на Счет, открытый ФИО1 что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-34).

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняла ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренном условиями предоставления кредита по договору <***> от 24 августа 2016 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 35-45).

Истцом 24 сентября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности в размере 500 167 рублей 15 копеек в срок не позднее 03 декабря 2019 года (л.д. 46-47). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 24 августа 2016 года составляет 500 167 рублей 15 копеек, из которых: 363 590 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 129 476 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора ФИО1 согласилась с предоставлением кредита на изложенных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительную сумму задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что исходя из суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начисленная банком неустойка за пропуск платежей в размере 7100 рублей является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не доказано.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 августа 2016 года по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 500 167 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 рублей 90 копеек, оплаченной по платежному поручению № 35585 от 17 июня 2020 (л.д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2016 года по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 500 167 рублей 15 копеек, из которых: 363 590 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 129 476 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 835 рублей 90 копеек, всего взыскать 507 003 (пятьсот семь тысяч три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго