Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело № 2-608(1)/2020

64RS0030-01-2020-001063-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ФИО3 она состояла в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО4 21 февраля 2005 года их брак был прекращен на основании решения мирового судьи участка №2 Ртищевского района Саратовской области от 11.02.2005 года. Они всей семьей проживали на условиях найма, а позже приобрели в общую долевую совместную по 1\3 доле каждому в порядке приватизации трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В период брака они планировали приобрести автомобиль, на основании постановления Администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области №665 от 29 июля 1999 года ФИО3 было разрешено строительство гаража в районе существующих гаражей во дворе жилого <адрес> в <адрес>, где они проживали. В 1999 году гараж был ими построен. Данным гаражом они пользовались по назначению, а после расторжения брака в 2005 году, она одна. 17 декабря 2005 года она вступила в брак с ФИО5, ей присвоена фамилия «Кирюхина».

После расторжения брака на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 12 мая 2006 года она выкупила у ФИО3 имеющуюся у него в собственности 1/3 долю в жилом помещении по адресу: <адрес> является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО3 в данной квартире не зарегистрирован, связи с ним не имеется, алименты на дочь он не выплачивал. Спорным гаражом пользуется она, как и ранее пользовалась, для хранения машины. С целью легализации гаража она с имеющимися у неё документами обращалась в МФЦ «Мои документы», где ей пояснили, что соответствующие документы для регистрации права собственности отсутствуют.

Она полагает, что самовольной постройкой гараж не является, так как земельный участок отведен под строительство гаража, на его строительство выдано разрешение, соответствующее законодательству, действующему в момент строительства, однако земельный участок предоставлялся её бывшему мужу, нанимателю жилого помещения. С момента постройки гаража и по настоящее время каких-либо предписаний со стороны органов государственного и муниципального контроля относительно оконченного строительством гаража не поступало. Техническое состояние нежилого здания (гаража) хорошее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Она не имеет документов на спорный гараж, которые бы соответствовали требованиям, предъявляемым действующим законодательством для регистрации за собой права собственного на него, а имеющийся паспорт земельного участка с разрешением на строительство гаража, был оформлен в 1999 году на её бывшего мужа. Учитывая, что спорный гараж построен в браке на общие средства супругов, он, при условии его оформления в надлежащем порядке, является бы общим имуществом супругов. Разрешение на строительство гаража во дворе дома в районе существующих гаражей не могло быть выдано лицу, не являющемуся жителем многоквартирного дома, во дворе которого расположены гаражи. В браке право собственности на гараж зарегистрировано не было. Срок на предъявление требований о разделе общего имущества, приобретенного в браке, предусмотренный п.7 ст.38 СК РФ истек. ФИО3 в жилом <адрес> не проживает и не зарегистрирован с момента прекращения за ним права собственности на долю в <адрес>. Несмотря на то, что разрешение на строительство гаража было в 1999 году выдано ФИО3, как квартиросъемщику, построенным гаражом с 1999 года открыто владела и использовала она. Она до настоящего времени, более 20 лет владеет указанным гаражом и поддерживает его в надлежащем, пригодном для эксплуатации состоянии. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, 1999 года постройки, площадью 19,3 кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области №665 от 29 июля 1999 года ФИО3 было разрешено строительство гаража в районе существующих гаражей во дворе жилого <адрес> в <адрес>, согласно прилагаемой выкопировки.

Согласно паспорта земельного участка для строительства кирпичного гаража для содержания личного автотранспорта во дворе жилого <адрес>, ФИО3 отведен участок на основании постановления № 665 от 29.07.1999 года.

Как следует из технического паспорта, изготовленному ООО «Федеральный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» от 24 марта 2020 года следует, что гараж, 1999 года постройки, площадью застройки 19,3 кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>, имеет 20% износа. Техническое состояние нежилого здания (гаража) хорошее. Технические и объемно-планировочные решения здания (гаража) соответствуют требованиям, предъявленным к данной категории помещений.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истец ФИО1 с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21 февраля 2005 года их брак был прекращен на основании решения мирового судьи участка №2 Ртищевского района Саратовской области от 11.02.2005 года. Они всей семьей проживали на условиях найма, а позже приобрели в общую долевую совместную по 1\3 доле каждому в порядке приватизации трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области №665 от 29 июля 1999 года, в 1999 году гараж был ими построен. Данным гаражом они пользовались по назначению, а после расторжения брака в 2005 году, она одна. 17 декабря 2005 года она вступила в брак с ФИО5, ей присвоена фамилия «Кирюхина».

Как следует из договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 12 мая 2006 года с рассрочкой платежа, свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ № от 27 декабря 2006 года, ФИО1 выкупила у ФИО3 имеющуюся у него в собственности 1/3 долю в жилом помещении по адресу: <адрес> является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как следует из справки ООО «Универсал-Строй» от 16 марта 2020 года ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 10 июня 19987 года и по настоящее время.

Учитывая, что указанное нежилое строение соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанное нежилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж, 1999 года постройки, площадью 19,3 кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись