Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-6289/2019 М-6289/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело №

64RS00№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-14» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Вертикаль-14» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-57731/18-22-405 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вертикаль-14» обязано возместить убыток, ИП ФИО3 в размере 608 309,40 рублей, как последствия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновным лицом по которому признан ответчик.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-140129/17-22-13 02 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вертикаль-14» обязано возместить ИП ФИО4 судебные расходы в размере 90000 рублей, в связи с подготовкой и рассмотрением дела № А40-57731/18-22-405.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате и уплаченная истцом, в связи с совершенным ответчиком составила 713 475 рублей 40 копеек, что является убытком для истца, согласно ст. 15 ГК РФ.

Обстоятельства произошедшего, причинно-следственная связь, наличие вины ответчика, размер убытка доказаны в ходе судебных разбирательств, в связи с чем, в дополнительных разъяснения и обоснованиях не нуждаются.

Принимая во внимание тот факт, что непосредственным причинителем вреда является лицо, управляющее транспортным средством и совершившее ДТП, то есть ответчик, указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса, в адрес лица, возместившего вред потерпевшему ИП ФИО4, то есть ООО «Вертикаль-14».

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия № ДД.ММ.ГГГГ от 04 -2019 года, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 713475 рублей 40 копеек в качестве убытка, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10335 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны, в соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона, регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правоприменительные органы, в том числе суды, органы внутренних дел и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту своего фактического проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что извещение и копии искового материала были направлены ответчику по известному суду месту жительства, являющемуся, в том числе, местом его регистрации, а иными сведениями о месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают, возможности установления иного места жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-57731/18-22-405 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вертикаль-14» обязано возместить убыток, ИП ФИО3 в размере 608 309,40 рублей, как последствия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновным лицом по которому признан ФИО1(л.д.9-12)

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-140129/17-22-13 02 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вертикаль-14» обязано возместить ИП ФИО4 судебные расходы в размере 90000 рублей, в связи с подготовкой и рассмотрением дела № А40-57731/18-22-405 (л.д.13-15).

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате и уплаченная истцом, в связи с совершенным ответчиком составила 713 475 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-27).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10335 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-14» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-14» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 713475 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10335 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина