Приговор № 1-47/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-47/2024

УИД:25RS0023-01-2024-000433-91

Дело № 1-47/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целуйко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Куприкова С.П.,

защитника – адвоката Сазонова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 07.02.2024 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2024 года, ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружив дебетовую банковскую карту «МИР» № на имя Потерпевший №1, позволяющую распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты>, решила похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем завладела номером указанной банковской карты.

После этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, имея в своем распоряжении переданный ей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung A12», с установленным в нем мобильным приложением <данные изъяты>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно и против воли собственника имущества Потерпевший №1, используя известный ей номер банковской карты «МИР» № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись системой восстановления пароля, получила на телефон с абонентским № от службы поддержки <данные изъяты> смс-сообщение с цифровым кодом, который ввела в поле ответа, тем самым осуществила регистрацию в приложении <данные изъяты> После этого, произведя изменения индивидуального и конфиденциального пятизначного пароля для входа в мобильное приложение <данные изъяты> установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 и позволяющее распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> зашла в данное приложение. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем ввода команд в приложении <данные изъяты> пыталась похитить с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, кредитной банковской карты «МИР» №, денежные средства в общей сумме 158000 рублей, осуществив в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ две операции по безналичному переводу денежных средств на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> на имя ФИО3 в размере 60000 рублей 00 копеек и 98000 рублей 00 копеек, однако, свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операции по переводу денежных средств были отклонены банком.

Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя мобильный телефон марки «Samsung A12», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением <данные изъяты> пыталась похитить с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 158000 рублей 00 копеек, тем самым причинить своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 158000 рублей 00 копеек. Однако, свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операции по переводу денежных средств были отклонены банком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой установлена: показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.70-72, 88-90, 95-96, 105-107, 112-113), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, указав, что она работала в <данные изъяты>, с ней так же в группе работала Потерпевший №1 в должности <данные изъяты>. Примерно в конце апреля 2024 года, точную дату не помнит, она находилась в раздевалке на работе и увидела сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из кармана которой выпала банковская пластиковая карта. Она запомнила ее номер, а позже записала его на листе бумаги и спрятала в карман своей одежды, для того, чтобы при удобном случае беспрепятственно войти в приложение <данные изъяты> на телефоне Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 14 часов до 15 часов она с Потерпевший №1 находилась в <данные изъяты>, где она попросила Потерпевший №1 дать ей ее телефон, чтобы она переслала себе фотографии с детского праздника. Потерпевший №1 ей доверяла, поэтому беспрепятственно отдала телефон. После чего она в телефоне Потерпевший №1 вошла в приложение <данные изъяты> где, используя ранее записанный номер банковской карты, сменила пароль в приложении. Далее она вернула телефон Потерпевший №1 и они перешли в зал подготовительной группы, где она снова попросила телефон у Потерпевший №1, сказав, что не все фотографии переслала на свой телефон. Когда Потерпевший №1 передала свой телефон, она при помощи измененного пароля вошла в приложение <данные изъяты> после чего увидела, что у Потерпевший №1 имеется 2 карты, зарплатная и кредитная. На зарплатной карте денежная сумма была маленькая, какая именно она не помнит, баланс кредитной карты составил примерно 147 000 руб. Далее она дважды попыталась перевести денежные средства в сумме 140 000 с кредитной карты на счет своей знакомой, по имени ФИО3, переводы пыталась осуществить в приложении <данные изъяты> по номеру банковской карты, номер карты она не помнит, помнит только, что карта была оформлена на имя ФИО3 С ФИО3 она познакомилась примерно около 10 лет назад по переписке в социальных сетях, лично она ее никогда не видела, последняя оказывала услуги по снятии порчи, за что она переводила ей денежные средства. Перевести денежные средства она не смогла т.к. данные переводы были заблокированы банком. После чего она так же в приложении перевела 140000 руб. с кредитной карты Потерпевший №1 на ее зарплатную карту и попыталась с зарплатной карты перевести указанную сумму ФИО3, но данный перевод так же был заблокирован банком. После чего Потерпевший №1 забрала у нее свой телефон и ушла к себе домой т.к. ее рабочее время было окончено. Во время всех вышеуказанных действий Потерпевший №1 находилась рядом в кабинете и не обращала внимание на ее действия с телефоном.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая подтвердила их истинность. Оснований полагать какое-либо нарушение прав подсудимой в ходе проведенного следствия, обеспеченной в установленном Законом порядке защитой адвоката, у суда нет. Причин оговора либо самооговора, не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она работает в <данные изъяты>. У нее в пользовании имеются две банковские карты дебетовая и кредитная, счета открыты в <данные изъяты>. Банковские карты она всегда хранила в своей сумке, никому их не передавала, ранее не теряла, посторонним пользоваться не разрешала. Когда она уходила с детьми гулять, сумку оставляла в ящике для вещей. Точную дату она не помнит примерно 12-13 мая 2024 года она пришла домой после работы в обеденное время, и легла спать. Проснувшись, она попыталась зайти в телефоне в приложение <данные изъяты> чтобы перевести ребенку деньги, но не смогла, поскольку было указано, что неверный пароль. Она посмотрела в исходящие сообщения, куда смогла войти без пароля, и там было указано, что с ее счета были выведена средства, что кто-то переводил большие суммы на имя какой-то ФИО3. Испугавшись, она позвонила на № и сказала, что ее грабят, попросила заблокировать карты. Оператор сообщил, что ее никто не грабит, и что она сама эти деньги переводила 2 часа назад через свое приложение <данные изъяты> на что она пояснила, что никуда и ничего не переводила. Также оператор сказал, что деньги с ее счета переводились при помощи пароля, который она сама поменяла в приложении <данные изъяты> При этом оператор спросил, у кого был ее телефон 2 часа назад. Она сказала, что телефон был с ней, при этом вспомнила, что находясь на работе, сначала в кабинете <данные изъяты> Свидетель №3, а затем в своей группе, в присутствии Свидетель №2, во время обсуждения вопросов по поводу выпускного, передавала свой телефон ФИО1, по просьбе последний, с целью скачать фотографии и видео. В период, когда телефон находился у ФИО1, на него несколько раз поступали звонки с номера 900, при этом ФИО1 сказала, что это наверное спам, и спросила отклонить звонок или нет, на что она сказала, чтобы отклонила. Положив трубку, она позвонила ФИО1, сказав ей, что она ее ограбила, и она идет к заведующей, а потом в полицию. ФИО1 остановила ее в садике, начала говорить, что это не грабеж, а скорей всего мошенники переводили деньги и деньги скорей всего сохранились на другом счете, что надо позвонить на №, и чтобы она успокоилась. Позвонив на №, ей сообщили, что 140 тысяч руб. на дебетовой карте. ФИО1 ей сказала, что вот видишь деньги на месте, после чего проводила ее до дома. Находясь уже дома, она вспомнила, что по № оператор говорил, что операции совершались, и ей должны были приходить СМС. Она посмотрела в СМС, но там было пусто. Зайдя в корзину, она увидела удаленные сообщения, и поняла, что это сделала ФИО1 В дальнейшем ФИО1 призналась, что пыталась перевести деньги с ее кредитной карты, они договорились, что последняя компенсирует ей комиссию за перевод, при этом ФИО1 попросила никому не говорить о данной ситуации. Она никому ничего не говорила, но потом заведующая <данные изъяты> вызвала ее к себе и сказала, что она безосновательно обвиняет ФИО1 в том, что она не совершала, встал вопрос о ее увольнении, после чего она обратилась в полицию и написала заявление. После случившегося банк произвел перевыпуск ее банковских карт. Также указала, что было отклонено два перевода на имя ФИО3 на 98 тысяч руб. и 60 тысяч руб. Операции были отклонены, т.к. невозможно было сделать перевод с кредитной карты другим лицам, а можно было перевести только ей на дебетовую карту. Сумма перевода, которую ФИО1 пыталась перевести, является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет 40 тыс. рублей, на иждивении у нее двое детей, мужа нет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-50) следует, что она работает <данные изъяты>, также в группе работала ФИО1 С Потерпевший №1 у ФИО1 сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на рабочем месте, в группе <данные изъяты> В 13 час. 00 мин. у детей начался сонный час, который продолжался до 15 час. 00 мин. У Потерпевший №1 в этот день в 14 час. 45мин. заканчивалась рабочая смена. Через некоторое время, после начала сонного часа, Потерпевший №1 и ФИО1 ушли в кабинет методиста. Сколько времени они отсутствовали, она не помнит. Когда они вернулись, сонный час еще не закончился. В какой-то момент ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 с просьбой дать телефон, чтобы ФИО1 скинула себе фотографии с телефона Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 без каких-либо вопросов передала телефон ФИО1 Она сидела за рабочим столом, ФИО1 была напротив, Потерпевший №1 тоже была поблизости. Никто не наблюдал, чем именно ФИО1 занимается в телефоне, периодически она просила Потерпевший №1 ввести пин-код от телефона, чтобы его разблокировать. Потерпевший №1 подходила, разблокировала телефон, после чего снова передавала его ФИО1 Таким образом ФИО1 держала у себя в руках телефон Потерпевший №1 примерно 20 минут, после чего вернула и они вместе вышли из группы. Что происходило после этого, она не знает. Вечером того же дня ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что ФИО1 пыталась перевести примерно 140 000 рублей с ее банковской карты на чей-то счет и если бы она не ушла домой после смены, то ФИО1 смогла бы закончить операцию по переводу денег.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 ( л.д.51-52) следует, что она работает <данные изъяты>. Меньше года назад в <данные изъяты> устроилась работать ФИО1, которая зарекомендовала себя с положительной стороны, активно учувствовала в организационных моментах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. к ней в кабинет пришла Потерпевший №1 и чуть позже подошла ФИО1, они обсуждали выпускной у детей. Так же Потерпевший №1 стала рассказывать, что у нее, что-то случилось с телефоном, в какой-то момент ФИО1 попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы перекинуть фото и видео, после ФИО1 отошла подальше от Потерпевший №1, она обратила на это внимание, но не стала зацикливаться на этом. Что делала ФИО1 в телефоне у Потерпевший №1 ей неизвестно. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 ушли в свою группу. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришла Потерпевший №1 и рассказала о произошедшем, а именно, что ФИО1 пыталась перевести денежные средства своей знакомой. Также она уточняет, что ранее подобных ситуаций не было, денежные средства ФИО1 у нее не занимала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.53-54) следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Информация об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов согласно ФЗ « О банках и банковской деятельности» является банковской тайной, а так же охраняются ФЗ « о персональных данных». Кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Для обеспечения безопасности счета и сохранности средств на карте или банковском счете для входа в приложение <данные изъяты> необходимы ключи, также как и пароль. Ключи для входа не передаются третьим лицам. Бывают ситуации, когда необходимо восстановить пароль. Под восстановлением понимается получение новых ключей следующим способом: клиент вводит логин или номер банковской карты, после чего приходит смс-уведомление на абонентский номер, подключённый к приложению <данные изъяты> с одноразовым кодом для входа. Затем клиент должен установить пятизначный пароль, для того, чтобы в приложение не было доступа для посторонних. В случае если клиент забыл пятизначный пароль, то необходимо указать, что забыл пароль, тогда появляется вкладка регистрации, где необходимо ввести логин, либо номер банковской карты, затем клиент самостоятельно вводит новый пароль. По имеющейся информации Потерпевший №1 является клиентом <данные изъяты> кроме того у нее оформлена кредитная карта. Известно, что Потерпевший №1 звонила в отделение банка с целью выяснения движения денежных средств по ее банковским картам, на что оператор банка ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты № прикрепленной к банковскому счету №, который она открыла в декабре 2023 года в отделении банка <данные изъяты> в <адрес>, на ее имя, производились две операции на имя ФИО3 номер карты № в суммах 60000 руб. и 98000 руб., но операции не были выполнены, так как перевод денежных средств с кредитной карты возможен только на дебетовую карту на чье имя оформлен кредит, затем денежные средства были переведены с кредитной карты на дебетовую банковскую карту № в сумме 140000 рублей, так же, на ее абонентский номер приходили смс – уведомления.

Помимо приведенных показаний, судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием <данные изъяты> ФИО10, было осмотрено помещение методического кабинета, расположенное в <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка. (л.д. 11-17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен служебный кабинет, расположенный в здании ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 были изъяты две банковские выписки по счету и две банковские карты. (л.д. 18-23)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием обвиняемой ФИО1, было осмотрено помещение группы <данные изъяты> расположенное в <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка. (т.1 л.д. 24-31)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две банковские карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, зафиксированы их индивидуальные признаки, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ последние признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 116-118,119)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки по счету кредитной карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, зафиксированы их индивидуальные признаки, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ последние признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 122-124,125)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен телефон марки «Самсунг А12», в ходе осмотра было обнаружено мобильное приложение <данные изъяты> установленное в мобильном телефоне содержащее информацию о произведенных операций от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в суммах 98000 руб., 60000 руб., которые были отклонены банком. ( л.д. 127-132)

В судебном заседании подсудимая и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей изобличают подсудимую в содеянном, объективно подтверждены перечисленными письменными доказательствами. Суд учитывает, что перечисленные свидетели, потерпевшая допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимую.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протоколы её допроса.

Суд принимает во внимание, что указанные допросы проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Участие защитника само по себе исключало возможность незаконного воздействия либо незаконность составления протоколов следственных действий. Правильность сведений, изложенных в протоколах, ФИО1 и защитник удостоверили собственноручными подписями. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась, что в случае последующего отказа от них показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств по этому поводу от неё и защитника не поступало.

Оснований сомневаться в допустимости данных протоколов следственных действий у суда не имеется.

На основании изложенного, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 умышленно, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, пыталась незаконно похитить с банковского счета денежные средства в сумме 158000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинить последний значительный материальный ущерб, однако, свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операции по переводу денежных средств были отклонены банком. Таким образом, действия ФИО1 надлежит расценивать как неоконченное преступление, а именно покушение на совершение хищения.

О тайности действий ФИО1 говорит то обстоятельство, что последние были не очевидны для потерпевшей, производились без ее ведома и согласия. О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что ФИО1 намеривалась распорядится похищенным по своему усмотрению, а именно перевести на другой счет.

Квалифицирующий признак кражи - "хищение с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете <данные изъяты> №, оформленном на ее имя.

Суд приходит к выводу, что также подтвержден квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Принимая во внимание сумму хищения, так и материальное положение потерпевшей, подтвержденное ее показаниями.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление отнесённые ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>, судима, настоящее преступление совершено в период отбывания условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что по характеру спокойная, уравновешенная, общительная, хитрая изворотливая, по месту отбытия наказания указывается об отсутствии нарушений в период испытательного срока, характеризуется, как лживая, скрытная, хитрая, изворотливая. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимая в период следствия по делу давала подробные признательные показания о совершенном преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, добровольное возмещение виновной имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей (п. «к»), что подтверждается распиской представленной потерпевшей, а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), в суде не установлено фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, по предыдущему приговору суда, не послужило целям ее исправления, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и оснований для применением ст.73 УК РФ, так как подсудимая ранее была осуждена за преступления к лишению свободы с установлением испытательного срока, продолжила совершать преступления, в связи с чем она представляет опасность для общества, ее исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Часть 5 ст. 74 УК РФ указывает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительную колонию общего режима.

По данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – в виде домашнего ареста.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ей следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, с учетом ее материального положения, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, применяя правила ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Росси по Приморскому краю.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 и п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении, как законного владельца; выписку по счету кредитной карты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной – со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 09 сентября 2024 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп