Решение № 2-3081/2018 2-3081/2018~М-2860/2018 М-2860/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3081/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> указав в обоснование, что на земельном участке, перешедшим к ним в порядке наследования в общую долевую собственность, наследодателем построен жилой дом, однако право собственности на дом не зарегистрировано, в досудебном порядке ввести дом в эксплуатацию не получилось, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истцы требование поддержали.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО5 против иска возражала, пояснив, что разрешительной документации на строительство истцами не получалось, Администрация прав истцов не нарушала.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, заключение экспертизы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы в порядке наследования по закону после умершего 30.06.2001 ФИО6 приобрели в общую долевую собственность (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство - л.д. 48, адресная справка - л.д. 35). Участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для личного подсобного хозяйства (кадастровая выписка - л.д. 19-24).

На указанном земельном участке построен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано (технический паспорт - л.д. 8-18, 36-45,топографическая съемка - л.д. 25-30, выписка из ЕГРН - л.д. 31).

Администрации городского округа Домодедово отказала во вводе дома в эксплуатацию (л.д. 35).

Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 55-85) следует, что жилой дом находится на участке истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, не является многоквартирным; высота дома - 5,0 м (выводы - л.д. 69).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов с учетом их образования, квалификации не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска, признании права собственности на спорный дом за истцами в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина